Уважаемый Рамзан Ахматович! Спокон веков в России сложилось так, что все хорошие дела осуществляются только после того, как в них вмешивается начальство. И в моем деле, как ни странно, требуется вмешательство руководителя страны. Дело в том, что мною опытным путем установлены несоответствия действительности таких научных теорий, как теория относительности Эйнштейна и как теория дифракции Френеля.
В свое время усилиями определенных финансово-политических кругов, которые до сих пор держат под своим контролем почти все средства массовой информации, научные издания и Ученые Советы, для удовлетворения своих политических амбиции из хорошо придуманной сказки была сотворена «научная» теория, которая ныне известна всем под названием теории относительности Эйнштейна. В этой теории желаемое выдается за действительное. Эта теория была внедрена в науку через «черного» хода, без соответствующей апробации. Аналогично и теория дифракции Френеля была в свое время внедрена в науку благодаря авторитету нескольких французских академиков, которых подкупила не сама суть этой теории, а изящность её изложения.
Однако результаты реальных экспериментов опровергают положения этих ложных теории. В связи с этим мною разработаны новые теории: новая теория относительности и новая теория дифракции света, основные положения которых хорошо согласуются с реальной физической действительностью. К сожалению, вот уже несколько лет я не могу опубликовать материалов этих теории в российских центральных научных изданиях, их, вообще то, принимают для публикации, но почему-то не публикуют. По-видимому, и здесь сказывается рука вышеназванных кругов.
В связи с этим я несколько раз обращался по этому поводу Президенту РФ Путину В. В. Однако каждый раз мое обращение сотрудниками Администрации Президента перенаправлялись на рассмотрение по совсем другим адресам, но только не к Президенту. Мое последнее обращение к Президенту РФ зарегистрировано в Администрации Президента под № 419524 от 25.
04. 2017 г., оно было перенаправлено в Академию Наук РФ. Туда мое обращение впервые было перенаправлено три года тому назад, из этой организации нет ответа на мое обращение и до сих пор.
По всей видимости, Российская Академия Наук каким-то образом связана с вышеупомянутыми кругами, иначе там не тянули бы так долго с ответом. По всему видно, что без прямого вмешательства Президента и тут не обойтись. В связи с этим, уважаемый Рамзан Ахматович, ради торжества истины в науке, ради очищения пути развития физической науки, я убедительно прошу Вас, используя Ваши личные контакты с Владимиром Владимировичем, ознакомьте, пожалуйста, его с содержанием моего обращения, текст которого высылаю Вам вместе с этим письмом. С заранее благодарностью Аброр Икрамов, г.
Ташкент. Президенту Российской Федерации В. В. Путину Уважаемый Владимир Владимирович!
Не удивляйтесь, что к Вам обращается гражданин другого государства. В душе мы все родом из одной страны, которая до недавнего времени называлась СССР. Мы в ней жили, учились и трудились. И по воле судьбы в настоящее время оказались в разных странах.
Так что я вправе считать себя частицей этой великой страны. В свое время я обучался в ЛИТМО, аспирантуру проходил в ГОИ. Своими научными достижениями я обязан моим ленинградским учителям. И поэтому мне небезразлично судьба российской академической науки, которая является составной частью мировой науки.
К сожалению, в настоящее время развитию фундаментальной физической науки мешают такие ложные научные теории как теория относительности Эйнштейна и как теория дифракции Френеля. Теория относительности Эйнштейна, в которой желаемое выдается за действительное, в свое время была введена в научный обиход через черного хода, без должной проверки. При этом во главу угла ставились политические мотивы. В дальнейшем эта теория была ограждена от посторонней критики исключительно политическими методами.
Вспомните «Постановление ЦК ВКП (б) по дискуссии о релятивизме» 1934 года, в котором противники теории относительности причислялись к «идеалистам» и к «уклонистам». Или Постановление Академии Наук СССР от 1964 года, приравнивающее любую критику теории относительности к изобретательству вечного двигателя. Покровители этой теории путем широкомасштабной пропаганды в средствах массовой информации довели мировое сообщество до состояния гипноза, когда все стали воспринимать теорию относительности Эйнштейна как священное учение, критика которого воспринимается обществом как ересь. Однако на проверку теория относительности оказалось ложной теорией, несоответствующей реальной физической действительности.
Осуществлен-ный в последнее время нами более основательный анализ результатов экспериментов, проведенных ранее, показали, что теория относительности Эйнштейна является искусно придуманной ложной теорией. В настоящее время нами установлено, что фундамент, на котором была построена теории относительности Эйнштейна, принцип относительности Эйнштейна и контракционная гипотеза Лоренца – Фитцджеральда, на поверку оказались ошибочными. Оказывается, что Эйнштейн неправильно интерпретировал принцип относительности Пуанкаре, а контракционная гипотеза была высказана по поводу неправильно рассчитанной разности хода лучей в двух плечах интерферометра Майкельсона. Да к тому же ещё один постулат Эйнштейна, постулат о постоянстве скорости распространения света во всех инерциальных системах отсчета вне зависимости от скорости движения самого источника света, кажется, не выполняется в реальности.
Иначе как можно объяснить явление Допплера без изменения скорости движения волновых фронтов излучения относительно приемника, не нарушая при этом принцип относительности. Кроме вышеуказанных фактов нами установлены ещё и следующие недостатки этой теории:
1. В этой теории некорректно вычислен ход времени в движущейся системе отсчета. «Местное время» Лоренца не представляет собой ход времени в движущейся системе отсчета, как это ошибочно считал Эйнштейн. 2.
В реальной действительности длины движущихся отрезков не сокращаются. 3. Время в движущихся системах отсчета реально не замедляется, как утверждает Эйнштейн, а меняет свой темп виртуально. В удаляющихся системах отсчета ход времени виртуально замедляется, а в приближа-ющихся системах отсчета — виртуально ускоряется.
4. Результаты эксперимента Айвса – Стилуэлла по обнаружению асимметричного смещения спектральных линии излучении движущихся атомов водорода не могут служить однозначным доказательством замедления хода времени в движущихся системах отсчета. Все вышеперечисленные недостатки теории относительности Эйнштей-на, а также другие недостатки этой теории, невошедщие в этот перечень, изложены в подготовленной мною книге под названием «О теории относительности Эйнштейна». Однако, несмотря на все эти недостатки, почему — то официальная наука незаслуженно считает эту теорию самой передовой теорией физической науки.
А на многочисленную критику этой теории со стороны отдельных ученых загипнотизированное теорией относительности Эйнштейна мировое научное сообщество никак не реагирует. Оно даже не замечает, что теория относительности Эйнштейна завела физическую науку в тупик. О том, что эта теория завела физику в своей области в тупиковый путь, свидетельствует и тот факт, что за все время своего более векового существования эта теория не дала никаких практических результатов, разве что нескольких сюжетов для фантастических фильмов и сомнительного космологического взгляда. Эта теория стала тормозом на пути развития не только в своей области науки, но и в других областях физики, оказывая на них такое же негативное влияние.
Правильно истолковав сущности принципа относительности, мы создали новую теорию относительности, свободной от парадоксов, в которой пространство и время в инерционно движущихся системах отсчета сохраня-ются такими же, что и в неподвижной системе отсчета. Новая теория относительности основана на совершенно другом принципе, чем принцип относительности Эйнштейна. Она изложена в моей книге под названием «Теория относительности для летучих мышей», в которой излагается мое видение теории относительности. В ней описана причинно — следственная связь между событиями, происходящими в инерционно движущихся системах отсчета, а также физический механизм изменения хода времени при переходе из одной системы отсчета в другую.
Разработана методика синхронизации хода часов, движущихся друг относительно друга. Почему – то эта проблема в теории относительности Эйнштейна считается невыполнимой задачей. С помощи этой методики легко разрешается парадокс близнецов, не имеющего своего решения в теории относительности Эйнштейна. Прочитав эту книгу, читатель сам легко убедится, и даже без всяких экспериментальных проверок, в лживости теории относительности Эйнштейна.
А ложная теория дифракции Френеля также вошла в науку в свое время по блату благодаря авторитету нескольких французских академиков, которые обратили внимание не на суть этой теории, а на изящество её изложения. Эта теория была основана на неверном принципе Гюйгенса – Френеля, что породила массу недостатков, присущей этой теории. К сожалению, авторитет французских академиков оказался для многих ученых более убедительным, чем эти недостатки. Однако реальные опыты показывают, что принцип Гюйгенса – Френеля, который, согласно Френелю, олицетворяет собой физический механизм явления дифракции света, не соответствует реальной физической действительности.
Нам удалось найти реальный механизм этого явления, который заключается в том, что за явление дифракции отвечают реальные источники вторичных излучений – атомы или молекулы вещества, расположенные на краю препятствия, а не виртуальные точечные источники, расположенные, согласно Френелю, по всей поверхности урезанного препятствием волнового фронта световой волны. На основе этого механизма нами создана новая теория дифракции света. Новая теория дифракции предсказала существовании наряду с обычной дифракцией и аномальной дифракции света, которая была впервые обнаружена в экспериментах по дифракции света на криволинейных краях препятствий. Как видим, в наше время в физической науке наблюдается подлинная несправедливость.
Не имеющее ничего общего с реальной действитель-ностью ложные учения, которые благодаря широкомасштабной пропаган-дистской манипуляцией над общественным сознанием стали научными «теориями», правят балом в храме науки. Чтобы устранить эту несправед-ливость и расчистить пути развития физической науки я хотел бы получить научные гранты на разработку этих тем и ознакомить мировую научную общественность с новыми научными материалами насчет теории относительности и теории дифракции света. Однако покровители теории относительности Эйнштейна в свое время в СССР в области науки всевозможными околонаучными методами добились такого положения дел, благодаря чему Ученые Советы не принимали на рассмотрение таких тем, научные издательства не допускали к публикации таких материалов, а научные фонды не финансировали научных тем, в которых содержалась бы какая — либо критика теории относительности Эйнштейна. К сожалению, эти правила действуют и в сегодняшней России.
В такой обстановке не то что бы получить финансирование для таких тем, но и даже просто опубликовать научных статьей, опровергающих положений теории относительности Эйнштейна и теорию дифракции Френеля, практически невозможно. К тому же, в настоящее время мировое научное сообщество находится в таком гипнотическом состоянии, что для изгнания этих лживых теории из храма науки недостаточно предъявления одних лишь научных доказательств. Нужны ещё и политические решения в виде указов Президента или Постановления Правительства, устраняющие всякого рода запретов на критику этих теорий и позволяющие без всяких волокит опубликовать материалов с конкретной критикой этих теории. Кроме того, для того чтобы вывести мировое сообщество из этого состояния гипноза, публикуемые в научных изданиях правдивые материалы по теории относительности и по теории дифракции света должны быть широко освещены и в средствах массовой информации.
В связи с этим, уважаемый Владимир Владимирович, я обращаюсь к Вам, как к политическому руководителю страны, с просьбой, чтобы Вы посодействовали принятию на государственном уровне политического решения по поводу исправления вышеуказанных ложных научных теорий. А я со своей стороны предоставлю научных доказательств, опровергающих старых и подтверждающих вышеперечисленных новых теорий. Я уверен, что общими усилиями мы с Вами, уважаемый Владимир Владимирович, очистим физическую науку от ложных теорий и направим её развитие в правильном направлении. С уважением Аброр Мухамович Икрамов, бывший старший научный сотрудник научно-исследовательского института Прикладной Физики, ныне пенсионер, г.
Ташкент.