Я обращалась к Губернатору края и Президенту страны с проблемами связанными

Я обращалась к Губернатору края и Президенту страны с проблемами связанными с жизнедеятельностью на МТФ3 вблизи ст. Ярослаская Мостовского района. Получила ответы на свои обращения. Последний ответ от 23.

05. 2019 за № 39-186-ОП/19. По результатам рассмотрения моих заявлений и жалоб, направленных в государственные органы, мне даны ответы разъяснившие позицию этих органов по поставленным мной в обращениях проблемам. В итоге, не все существенные проблемы обеспечения жизнедеятельности граждан проживающих на МТФ3 Мостовского района были рассмотрены в соответствии с Законодательством РФ.

Положительный результат:

1. Исправлена техническая ошибка в документах кадастрового учета в отношении кадастрового квартала МТФ3, и соответственно пересчитана кадастровая стоимость. 2. Прокуратура установила факты нахождения на участке МТФ3 (старый кадастровый номер 23: 20: 1308001: 12) гидротехнических сооружений, подвергшихся разрушению и подъездной дороги к МТФ3, также подвергшейся частичному, но существенному разрушению.

3. После посещения МТФ3 Россельхознадзором, арендатор силами своих субарендаторов исправил нарушения при распашке склона прилегающего к дороге — передисковали склон под углом и поперек, а не сверху вниз как было раньше, и больше земляные потоки вместе со сточными водами со склона не наплывают на остаток проезжей части. Отрицательный результат: 1. Сообщение с дорогами общего пользования РФ для жителей МТФ3 поставлено в зависимость от усмотрения третьего лица – арендатора земельного участка №23: 20: 1308001: 14, образованного вокруг основных строений МТФ3.

В последнем разъяснении от Администрации края от 23. 05. 2019 за № 39-186-ОП/19 «о рассмотрении обращения» на стр. 2, еще раз подтверждено: «…в соответствии с п.

4. 2 …. На арендатора возложена обязанность по обеспечению подхода и проезда…». При этом указывается договор аренды земли, а не обязательное в этом случае соглашение с Муниципальными органами, в соответствии с п.

4. 2 ст. 132 закона о банкротстве. Однако, этот договор аренды 2000 года заключался с прежним арендатором – теперь банкротом, на основании перехода прав собственности на все строения МТФ3, что указано в договоре со ссылкой на Постановление №153/2000 Администрации Мостовского района.

Именно по этому данный договор использован прежним арендатором для строительства подъездной дороги в 2001 году, которая проходила из п. Трехречный через МТФ3 в ст. Ярославская. Для строительства дороги были насыпаны земляные дамбы, защитные рвы, созданы новые и восстановлены старые колхозные гидротехнические сооружения (не одно), со сливом в реку Фарс.

При этом с 2006 года, за счет средств моей семьи и даже собственных средств моих несовершеннолетних детей, производился регулярный ремонт и восстановление всех элементов этой дороги, а мост через реку Кетль был полностью разворован к 2006 году – пришлось оплачивать восстановление с «0», также как части гидротехнических сооружений и земляные дамбы, по которым проходит эта дорога. Обстоятельства не законного предоставления участка арендатору не являющемуся собственников указанных объектов – строений МТФ3 до конца не установлены. Но! Это не отменяет факт ремонта и восстановления с «0» всех этих строений за счет средств реальных собственников основных объектов недвижимости МТФ3.

С 2006 года – это я и мои дети. — Факт расположения на земельном участке МТФ3 подъездной дороги с гидротехническими сооружениями доказан и в очередной раз подтвержден в Ответе Администрации края. — Факт отсутствия этих строений на МТФ3 установлен в АС Краснодарского края (банкротное дело) до проверок Прокуратуры. — Факт реализации права аренды без законного определения судьбы этих строений и сооружений подъездной дороги, с образованными при этом прудами, подтвержден Ответами Администрации края.

Следовательно, отсутствует законное разрешение обозначенной мной проблемы: — подъездная дорога как элемент инфраструктуры МТФ3, созданная для обеспечения жизнедеятельности, при этом госорганы скрывают наличие жилых домов (бывших колхозных многоквартирных), не только не признана социально — значимым объектом, но и не включена в учетные документы ни в банкротном деле, ни кадастровых документах, ни в планах поселений. Хотя еще в 2011 году в одном из дел А32-11540/2011 прежним арендатором были представлены документы по строительству этой дороги и выделении средств из бюджета края в возмещение затрат (на основании трехстороннего договора: арендатор, муниципалитет и ДИО). — отсутствует соглашение МО с покупателем права аренды в соответствии с п 4. 2ст.

132 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства уже позволили новому арендатору использовать объекты, созданные при строительстве дороги, по своему усмотрению – дорога частично распахана, что сузило проезд до 2 метров под склоном, а мост для легкового транспорта арендатор позволяет и сам использует для проезда тяжелой с/х и лесной техники, что привело к частичному повреждению конструкции моста, гидротехнические сооружения арендатор решил использовать без железных частей – они вновь извлечены – с намерением просто засыпать землей сливные системы для придания образованным прудам видимости простых прудов-копаней, что избавляет его и арендодателя от нарушения Законодательства о водных объектах и ограничения в обороте земельного участка. При этом сообщение с руслом реки Фарс у прудов остается через трубы расположенные ниже дамб — не приметное с первого взгляда. Прокуратура, установив разрушение гидротехнических сооружений, сорвала эти планы.

В настоящее время новый арендатор засыпал строительным мусором защитный ров для сточных вод со склона, для сокращения пути к части арендованного участка, чтобы не объезжать лесной участок, что опять неизбежно приведет к затоплению дороги при новых паводках! Интересы нового арендатора и законные интересы жителей МТФ3 не совпадают. При этом ущерб наносится жителям и государству – не только в лице жителей, но госимуществу — дорога по документам 2001 года должна была войти в состав госимущества! Да!

Мне не просто жаль вложенных с 2006 года средств моей семьи в подъездную дорогу, мосты и гидротехнические сооружения! Я считаю, что в соответствии с Законодательством – государство обязано взять себе на баланс и нашу дорогу и мосты и дамбы и содержать их в надлежащем состоянии, либо предоставить собственникам строений МТФ3 – они же жители этого не учитываемого населенного пункта — право выкупа земельного участка на законных основаниях. Это предусмотрено и водным и земельным и банкротным законодательством – вопрос откуда появилось это имущество не заботит коррупционеров и рейдеров от арбитражного бизнеса, главное что оно уже «продано», а недействительность торгов не связана с нарушением законодательства об ограничении в обороте земельных участков, наличии неучтенных и неоцененных объектов недвижимости, и даже в нарушении положения о невозможности передачи в ненадлежащие руки объектов социального назначения – ведь дороги все еще нет ни на каком учете! Я не должна судиться с арендатором как мне настойчиво указывает АМО Мостовский район, а всед за ней и Администрация края.

Это обязанность госорганов и ОМС определить законную юридическую судьбу социально значимых объектов. Руководитель ДИО края уже рекомендовал АМО Мостовский район установить публичный сервитут для обеспечения прохода и проезда к МТФ3. Но этого не произошло. Также АМО Мостовский район предписано произвести все предусмотренные законом действия при «обнаружении» неучтенных гидротехнических сооружений.

Однако вместо этого, АМО Мостовский район, явно в поддержку рейдеров и коррупционеров, регулярно отвечает о наличии прав на сооружения у нового арендатора, их исправном состоянии и отсылает по вопросам доступа к дорогам общего пользования опять к этому третьему лицу. Судебные разбирательства не освобождают государственные органы и органы местного самоуправления от исполнения своих прямых обязанностей — нельзя бездействовать даже при установлении в судебном порядке отсутствия обязанности органов местного самоуправления решать вопросы местного значения (есть и такой судебный акт районного суда). После такого ОМС должен само ликвидироваться! В результате рассмотрения моих обращений, конечно произошли положительные изменения (указанные выше), но законное оформление и дальнейшее использование подъездной дороги – не происходит.

Без вмешательства Администрации края этот вопрос не будет разрешен! Именно по этому, ПРОШУ:

1. Рассмотреть факт наличия подъездной дороги – как социально значимого объекта, созданного для обеспечения жизнедеятельности на МТФ3 и принять надлежащие меры для скорейшего восстановления разрушений этой дороги. 2. Обязать надлежащие госорганы, в том числе и ДИО края, определить в законном порядке юридическую судьбу самой дороги и образованных при ее создании прочих объектов: мост через реку Кетль, пруды в пойме реки Фарс с гидротехническими сооружениями, защитные рвы и дамбы на протяжении этой дороги, кроме рвов и дамб огораживающих частные строения МТФ3.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Subscribe
Уведомить
guest

0 комментариев
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x