Обстоятельствами повторного обращения явилось то, что на сайте Губернатора Московской области предыдущее обращение от 17. 04. 17 г. Активно просматривается и по истечении более 3 месяцев от последнего обращения в МБУ «Многофункциональный центр Сергиево-Посадского муниципального района» (далее – районный МФЦ) на оставленный номер моего мобильного телефона пришло СМС-уведомление для оценки качества предоставления услуги.
Качество предоставления услуги оценено на 1, а по классификации ЕМИСС, – оцениваю деятельность МФЦ г. Сергиев Посад в лице его руководителя «безусловно отрицательно». Таким образом, претензии к деятельности МФЦ сводятся к следующему:
— своей волей в качестве давателя услуг, я выбрал МФЦ, с которым в лице его сотрудников и должностного лица, сложились сложные административно-правовые отношения, связанные с систематическим уклонением руководителя от исполнения заявленных просьб, позиционированием должностного лица к его непониманию и оставления без внимания существа накопившихся вопросов,
— нарушения сроков предоставления государственной услуги в 5 раз,
— подготовка и выдача документа, на который я не давал согласие, получение правоподтверждающего документа (выписи) без указания кадастрового номера собственности, поручение № 18-00643/16@ выполнено с условным номером,
— в посягательстве МФЦ на функционирование принципа «одного окна» и на незыблемые базовые признаки предоставления государственной услуги. В частности, на однократное, без посредников, посещение заявителем учреждения, которое стремиться к монополии в данной сфере, а именно, МФЦ, по принципу «пришел — сдал, пришел в установленный законодательством срок + 2 дня (в МФЦ дописывается рукой) – получил готовый испрашиваемый документ» тем, что МФЦ направил меня «стучаться» в последующие «окна» (3-е, 4-е, 5-е и т. Д.), далее из районного Росреестра – в областной, ходить по инстанциям, обращаться к исполнителям и их должностным лицам (к примеру, 21.
12. 16 г. Зам. Директора ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области приглашала на прием, при том, что пару месяцев назад ВЦТО Росреестра записывал на прием к руководителю за 6 месяцев вперед на «свободную дату»), т.
Е. Налаживать контакты и взаимодействие, тратить своё время. В масштабе страны – это путь к мзаимству, остронуждающийся предложит, а кто-то возьмёт, риск коррупционной составляющей возрастает. Директор МБУ «Многофункциональный центр Сергиево-Посадского муниципального района» и юрисконсульт на приеме, на вопрос каким регламентом это определено, пояснили, что это некая рекомендация, на вопрос как будет МФЦ исправлять ситуацию, ответ свёлся к тому, что у районного МФЦ отсутствуют полномочии,
— не работающие в МФЦ терминалы оценки, или в случае невозможности оказания услуги по техническим причинам, что имело место с моей женой, терминалом оценки воспользоваться нельзя,
— время ожидания более 15 мин.,
— отсутствие таблички с Ф. И. О. Сотрудника, 2 эпизода отсутствия дозвона или СМС уведомления на оставленный номер своего мобильного телефона для оценки качества оказания услуг,
Особые претензии к Директору МБУ «Многофункциональный центр Сергиево-Посадского муниципального района» сводятся к следующему:
— посягательству на способ реализации принадлежащих гражданину РФ прав и свобод посредствам однократного обращения в одно окно, не дан,
— в переписки и на приеме (25. 11. 16 г.) Директор МФЦ уклонился от ответа на многие вопросы, что противоречит не только федеральному законодательству, но и функции МФЦ, определенной Сборником методических и информационных материалов Минэкономразвития РФ гласящим, что обеспечение информирования и консультирования граждан по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг.
Директор МФЦ уклонился от предоставлении мне информации было ли заключено/как исполнено соглашение о взаимодействии в части осуществления многофункциональным центром приема жалоб и выдачи заявителю результатов рассмотрения жалоб, о ранее поданных документах в МФЦ по моему заявлению по исправлению технической ошибки в готовых документах при регистрации моей земли по физическому адресу Сергиев Пасад …, оформленных Росреестром и т. Д.,
— Директор МБУ «Многофункциональный центр Сергиево-Посадского муниципального района» обещал ответить, как исполнен запрос от 28. 11. 16 г. № У/01/492, но не ответил, окончил переписку,
— должностным лицом Директор МФЦ себя не считает. В ответе № У/01/359 от 21. 10. 16 г.
Директор МБУ «Многофункциональный центр Сергиево-Посадского муниципального района» Ю. К. Каминская утверждает, что она не является должностным лицом. Это в свою очередь ею связывалось с тем, что при таких обстоятельствах в ходе приема гражданина ведение карточки личного приема не предусматривается.
Однако 25. 11. 16 г. Карточка личного приема велась участником приема от МФЦ, юрисконсультом Анной Владимировной.
Этот возможно нелицеприятный факт повторно позволяет заявить о лукавстве или отсутствии компетенции Директора МБУ «Многофункциональный центр Сергиево-Посадского муниципального района». Таким образом, п. П. 12, 13 Правил гласит о том, что в органах, предоставляющих государственные услуги, определяются уполномоченные на рассмотрение жалоб должностные лица, которые обеспечивают рассмотрение жалоб в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16 августа 2012 г.
№ 840. А Федеральный закон от 27. 07. 2010 г.
№ 210-ФЗ гласит о недопустимости межведомственных запросов, а должностные лица, направившие необоснованные межведомственные запросы, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должностное лицо Государственного казенного учреждения Московской области «Московский областной Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на критику никак не отреагировал, поблагодарило за активную жизненную позиция, что расценивается как элемент издевательства. В итоге, ПРОШУ:
— Предоставить ответ в форме акта за подписью лица, занимающего государственную должность в субъекте Российской Федерации в ранге не ниже заместителя высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в качестве ответственного за качество и доступность государственных и муниципальных услуг в субъекте РФ на действия/бездействия в МБУ «Многофункциональный центр Сергиево-Посадского муниципального района» и на бездействие должностного лица Государственного казенного учреждения Московской области «Московский областной Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в оценки районного МФЦ, в котором прошу дать оценку всем выше изложенным обстоятельствам, а также как исполнен запрос от 28. 11. 16 г. № У/01/492 и как исполнен документ, именуемый заявление-запрос, с которым я якобы обратился в МФЦ 23.
01. 17 г. И который на следующий день был перенаправлен в Росреестр. Материалы переписки с Минэкономразвития РФ прилагаю.
Бездействие Губернатора Московской области является поводом к обращению в Антикоррупционный комитет при Президенте РФ. В Минэкономразвития РФ – Министру Минэкономразвития РФ. Копия — в Антикоррупционный комитет при Президенте РФ. Субъект права – гражданин РФ Морозов Александр Анатольевич.
Корреспонденцию по переписке прошу направлять по адресу:
инд. 141300, г. Сергиев Посад, Московской области,
Проспект Красной Армии 240, кв. 307,
тел. 8 (916) 40-123-10, эл. Почта Olyaz. 1959@mail.
Ru. УВЕДОМЛЕНИЕ
Настоящим уведомляю, что я, Морозов Александр Анатольевич обратился с ниже приведенной жалобой к министру Орешкину Максиму Станиславовичу на деятельность Департамента недвижимости при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество: за три неполных месяца у одной и той вновь созданной собственности имело место затроение кадастровых номера (2 нормальных, один — условный). Таким образом, на частном примере констатирую – Служба Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии не обеспечила качество данных единого реестра недвижимости, а нормативная работа, которая ведется в министерстве, не соизмеряется с практической работой по созданию единой информационной системы недвижимости, выполняемой профессиональным сообществом (Росреестром). Жалоба фактически являлась критикой бездействия Минэкономразвития РФ и лично Руководителя Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии (Росреестра) по следующим направлениям деятельности данного ФОИВ: защита титула собственника, совершенствование системы государственного управления в области предоставления государственных услуг, в отношении законодательного регламента порядка представления заявителем документов в МФЦ и получения готовых документов, регулирующего воздействия на процедуры взаимодействия при предоставлении государственных услуг; в длительном не восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, иного. Отсутствие защиты нарушенных прав и законных интересов видится в том, что Федеральным руководством в лице Минэкономразвития РФ Постановление Правительства РФ от 16 августа 2012 г.
№ 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии» Росатом» и ее должностных лиц» (с изменениями) (далее – Правила) в части касающейся управленческой, распределительной, регламентирующей и контролирующей деятельности по: разбору и устранению систематических ошибок и противоречий, принятия информации к руководству, подготовки на жалобу заявителя оформленного Акта, формально не исполняется. Подобными действиями Минэкономразвития РФ неумолимо расширяет управленческие, распределительные, регламентирующие и контролирующие возможности чиновников, порождая всё новые противоречия между лицами, наделёнными властно-ревизионными полномочиями и обществом. Неоднократные повторные обращения и несбывшиеся ожидания формируют недоверие к деятельности Минэкономразвития РФ. Вынужден констатировать: ситуация в сфере госуслуг деградирует, а подчиненные Минэкономразвития РФ структуры искажают объективную информацию, умалчивают, противоречат, ведет себя необдуманно, что влет за собой последующие ошибки.
Напоминаю слова Минэкономразвития РФ от 09. 11. 2016 г. № ОГ-Д09-12737 на № 18157-ОГ, по тексту ответа – «…действия сотрудника МФЦ, направившего Вас для получения разъяснений к сотруднику Яковлевой А.
М., не соответствует положениям законодательства РФ, регулирующего деятельность МФЦ». Преступление не названо «преступлением», выводов до сих пор нет. Более того, Минэкономразвития РФ все жалобы на данное ФОИВ (в том числе ниже приведенная) в противоречие с Федеральным Законом от 02.
05. 2006 г. № 59-ФЗ перенаправлена в Росреестр, в МФЦ и в Правительство Московской области, т. Е.
В те органы и учреждения, решения и действия/бездействия, которых обжалуются. Внутри этих органов имеется огромное поле для размывания ответственности: свои вертикали управленческих чиновников, территориальные структуры: управления, отделы, филиалы; свои нюансы территориальной областной и муниципальной деятельности. За критикуемый мной Росреестр ответ готовит Управление обеспечения качества данных и информационного взаимодействия, из Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии жалоба перенаправляется в Управление службы по Московской области и рассматривается там; за учреждения ответ готовит ГКУ МО «МО МФЦ», в Правительстве Московской области ответ готовит критикуемое Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области. Ошибки (умысел) усматриваются в том, что:
— К примеру, Правительством Московской и лично губернатором Московской области жалоба не была направлена на рассмотрение заместителю высшего должностного лица Московской области ответственного за деятельность МФЦ, идентифицировать данные которого в открытом доступе по каком-то неизвестным причинам невозможно (прошу предоставить разъяснения, не является ли информация об ответственном за деятельность МФЦ в Московской области сведениями доступ, к которым ограничен). При этом Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области находит деятельность директора ГКУ МО «МО МФЦ» без нарушений,
— Неоднократные обращения к губернатору Московской области А. Воробьеву и к директору ГКУ МО «МО МФЦ» не породили у них направить жалобу на рассмотрение заместителю высшего должностного лица Московской области ответственного за деятельность МФЦ. Губернатор Московской области просто игнорирует отвечать на Интернет обращения, директор ГКУ МО «МО МФЦ» отвечает 2-3 предложениями,
— Следуя текстам немотивированных ответов в них отсутствуют указания, являющиеся поручениями Минэкономразвития РФ Росреестру, МФЦ и Правительству Московской области рассмотреть обращения по существу, уполномоченными лицами и принять адекватные решения на критику в адрес должностных лиц органов и учреждений,
— Авторы ответов, должностные лица органов и учреждений свои ответы начинают правильными словами о том, что в их адрес «перенаправлена жалоба…». Фактически получается, что подготовка ответов являлась их собственной инициативой, надлежащего поручения со стороны Минэкономразвития РФ никогда не было. Поскольку поручение отсутствует, подчиненные действуют по своему усмотрению, аналогично, как и Директор МБУ «Многофункциональный центр Сергиево-Посадского муниципального района» вводит новое понятие «заявление-запрос» (файл «_Серг-Посад» прикрепляю, см. Последний лист), как действия, отсутствующего в Перечне услуг МФЦ.
С этим заявлением-запросом МФЦ обращается с запросом в Росреестр, районный МФЦ информирует, что Росреестр ответит заявителю. Но ответа не последовало. Минэкономразвития РФ, как методист, оценки, направлению необоснованного межведомственного запроса, с ответственностью, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации не дает.
— Оценка запрета МФЦ использовать терминал оценки в случае невозможности оказания услуги по техническим причинам не дана, отказ в приеме обращения, направленного на почту sd@sc. Minsvyaz. Ru, не дан. В то же самое время популярные ныне разговоры о каком-то контроле со стороны гражданского общества, через «Ваш контроль», через оставленный номер своего мобильного телефона и отсутствие СМС уведомления или звонка для оценки – это не более чем ретуширование неэффективности политики, зиждущейся на закрытости деятельности в области оказания госуслуг,
— В критикуемых ответах подменяются понятия, сроки, даты, действия МФЦ и Росреестра: областной МФЦ ошибочно считает, что заявитель обращается за юридической консультацией (по смыслу нормативных документов имело место обращение за консультацией), иные просьбы оставлены без ответа; Начальник отдела ведения ЕГРН и повышения качества данных ЕГРН С. Г. Панькова обращает внимание на то, что промежуточный кадастровый номер 50: 05: 0060202: 1117 присвоен в рамках гармонизации и верификации, начальник же отдела организации мониторинга и контроля И. Р.
Мжачих признает присвоение этого номера как техническую ошибку, допущенную Росрестром РФ; тов. И. А. Бимбирене ответом от 07.
03. 2017 г. Вещает о внесении в ГКН объекта с номером 50: 05: 0060202: 1027 ещё в июне 2016 г., С.
Г. Панькова – вещает о действии внесения сведения в ЕГРП в отношении изменения номера с 50: 05: 0060202: 1117 на 50: 05: 0060202: 1027 от даты 10. 01. 2017 г.
, а другой Начальник отдела ведения кадастра по фамилии И. О. Чефранов на 08. 11.
2016 г. Считает, что объекта вообще с каким-либо номером, и привязанного к правильному адресу объекта собственника и его фамилии, в ГКН нет. ИФНС по Сергиев Посаду на 16. 02.
2017 г. Не видит никакой информации по адресу объекта собственника и его фамилии, и обращается с запросом в Росреестр. Имеющиеся на руках документы гласят о номере 50: 05: 0060202: 1027 от 09. 06.
2016 г. И противоречат всему выше названному абсурду,
— У авторов, подписавших ответы, отсутствуют признаки исполнения организационно-распорядительных функций, определяющих полномочия лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Фактам направления заявителя сотрудниками МФЦ разбираться в Росреестр, т. Е. Ходить по инстанциям, как предпосылка к коррупции, о приглашении меня в Одинцово к зам.
Директору ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области оценка не дана. Оценка не дана обстоятельству того, что на 16. 02. 2017 г.
Росреестром не исполняется п. 4, ст. 85 НК РФ. Ставлю Вас в известность, что Вас Ваши подчиненные, как это звучит ни странно, но обманывают Вас (файл ФНС «00889зги ответ» прилагаю).
Т. А. Фидарова ссылаясь на доклад Управления, повествует о годовой выгрузке, состоявшейся 02. 02.
2017 г. Однако тов. А. И.
Сахневич приносит Морозову А. А. Извинения за неудобства (его повторный ответ 13-28/01980@ от 16. 02.
2017 г.) и говорит о неисполнении п. 4, ст. 85 НК РФ.
Данные примеры ещё раз доказательно свидетельствуют о том, что какое-либо вразумительное взаимодействие внутри ведомства и межведомственное взаимодействие отсутствует,
— Более того, Росреестр всегда находил «крайних». Причины разные: не представленная информация из Филиала, отсутствие ответа на запрос и т. Д. Теперь – отсутствует информация от администрации Сергиево-Посадского района, всегда чего-то не хватает, следовательно, решение принять нельзя.
— Госпожа Т. А. Фидарова информирует о мерах направленных на исключение «подобных ситуаций впредь». Что вкладывается в понятие «ситуация» не ясно, может быть имеется подтекст обоснованности жалобы.
Правила определяют сокращенные сроки в том числе: «При удовлетворении жалобы уполномоченный на ее рассмотрение орган принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата государственной услуги, не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации». Но реальные сроки следующие: 2 месяца ожидания документа, которого не заказывал, 7 месяцев ожидания устранения нарушений. При этом мне недвусмысленно дается понять, что я ещё раз должен оплатить услугу и, выходит менять паспорт, тех. План?
Иное. Подобными действиями Минэкономразвития РФ нарушает порядок рассмотрения обращений граждан, ответственность за которое определена статьёй 5. 63. Кодекса РФ об административных правонарушениях в п.
3. Нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению — влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Тем не менее, отписки в ответах на «систематическую работу над ошибками» меня не удовлетворяют по причинам того, что результатов данной работы нет, а во-вторых, я обращаюсь с жалобой, которая согласно Федерального Закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ является требованием заявителя о восстановлении или защите нарушенных прав или законных интересов заявителя в системе, изначально основанной на «коррумпированной безнаказанности» о «персонификации ответственности» и понимания что же делать дальше.
Ввиду данных обстоятельств по смыслу Федерального Закона от 02. 05. 2006 г. № 59-ФЗ я в одностороннем порядке прекращаю переписку с Минэкономразвития РФ, материалы переписки направляю в Национальный Антикоррупционный Совет Российской Федерации, в Правительство РФ.
ПРОШУ
материалы переписки направить заместителю высшего должностного лица Московской области ответственного за деятельность МФЦ в субъекте.