26 мая предприниматели г. Партизанска отмечали День российского предпринимательства. В этот, в общем-то, праздничный день предприниматели города провели митинг, в ходе которого озвучили ряд претензий к власти, которая так любит говорить о максимальной поддержке малого бизнеса, но старается удушить его в своих крепких объятьях. И в речах, и резолюции митинга звучали призывы к федеральной и краевой власти с предложениями и рекомендациями.
На митинге в сторонке скромно и одиноко стоял глава Партизанского городского округа Александр Зражевский. Он не улыбался как обычно. В своём выступлении сказал, что администрация Партизанского городского округа активно работает с малым бизнесом, что будет делать и дальше. Из его выступления можно было сделать вывод, что мэрия и он лично делает всё возможное, чтобы на территории ПГО малому бизнесу было очень комфортно.
А так ли на самом деле? Заявление депутатам 31 мая на заседании Думы Партизанского городского округа депутаты публично рассмотрели обращение в их адрес от индивидуального предпринимателя из села Углекаменск Лидии Леонидовны Беликовой. С аналогичным обращением Лидия Беликова обратилась и к автору статьи. Есть смысл привести в этом материале его полностью, так как он точно говорит о сути проблемы: «Прошу Вас разобраться в сложившийся ситуации и защитить мои права по следующим обстоятельствам:
Я являюсь индивидуальным предпринимателем с 2000 года. Имею в собственности торговые объекты, один из которых расположен по адресу: Приморский край, с. Углекаменск, ул. Калинина 32В.
В 2010 году я подала заявление в администрацию Партизанского городского округа (далее — администрация ПГО) о приобретении дополнительного земельного участка, который граничит с участком, находящимся в моей собственности, с целью расширения своих производственных возможностей. На протяжении трех лет, я получала в свой адрес немотивированные отказы от администрации ПГО в предоставлении данного земельного участка. В последнем ответе от администрации ПГО мне было рекомендовано обратиться к кадастровым инженерам (организация «ГЕО+») для изготовления схемы запрашиваемого участка и предоставить изготовленную схему в администрацию ПГО. Я выполнила все рекомендации согласно требованию администрации ПГО и 24 ноября 2014 года обратилась в администрацию ПГО с готовой схемой для её утверждения.
12. 12. 2014 года я получила ответ об отказе согласования схемы и рассмотрения заявления о предоставлении мне данного участка в аренду. Посчитав отказ администрации не соответствующим закону, нарушающим мои права и законные интересы, в январе 2015 года я обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края (на момент действия редакции Земельного Кодекса РФ, а именно п.
4 ст. 34 ЗК РФ). Слушания были назначены в сроки, предусмотренные АПК РФ. Ни на одно из трех последующих судебных процессов представители администрации ПГО не явились и никаких отзывов не предоставляли (здесь и далее выделено редакцией).
Тем самым умышленно «тянули время» для принятия решения суда. 5 мая 2015 года Арбитражный суд Приморского края решил: «Признать незаконным решение администрации ПГО Приморского края от 12. 12. 2014 № 1.
2 -03-13/5227 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 1641 кв. М., расположенного в районе дома 34Б-2 по улице Калинина в с. Углекаменск, г.
Партизанска Приморского края для использования в целях, не связанных со строительством, как несоответствующего Земельному кодексу РФ». Администрация ПГО подала Апелляционную жалобу на данное решения Арбитражного суда. После этого, вновь администрация ПГО умышленно затягивала время по решению моего вопроса относительно дела. 14 августа 2015 года Пятый Арбитражный апелляционный суд постановил: «Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.
05. 2015 по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения». Получив данное решение и исполнительные листы, я обратилась в службу судебных приставов для исполнения судебного решения. Администрация ПГО в срок не исполнила судебное решение, вновь затягивая сроки!
После этого я уведомила судебных приставов о том, что в случае неисполнения судебного решения я буду действовать согласно закону о привлечении администрации ПГО к ответственности и писать жалобу в прокуратуру. На следующий день мне выдали схему согласно постановлению главы Партизанского городского округа № 27-ПА от 21. 01. 2016 г.
Получив утвержденную схему, я обратилась в отдел архитектуры и градостроительства с целью оформления дальнейших документов для оформления участка в аренду. После этого меня вновь отправили к кадастровым инженерам (организация «ГЕО+»), где мне пояснили, что для того, что бы поставить участок на кадастровый учет и присвоить ему кадастровый номер, необходимо переделать схему согласно действующему законодательству, так как за время судебных тяжб и «волокиты» чиновников на протяжении двух лет в законодательстве произошли изменения. В очередной раз я выполнила и это условие, поставив данный участок на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 25: 33: 100101: 3888. Далее, получив новую схему в организации «ГЕО+», я обратилась в администрацию ПГО с заявлением от 26 мая 2016 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25: 33: 100101: 3888.
21. 06. 2016 года администрация ПГО письмом №12-01-8/2701, полученного мною 24. 06.
2016 года отказала мне в заключении договора аренды. Воспользовавшись своим правом на обжалование данного ответа, я обратилась 23. 09. 2016 года в Арбитражный суд Приморского края, в соответствии со сроком на обжалование данного решения, предусмотренного ст.
5 Закона РФ от 27. 04. 1993 № 4866-1. Слушание дела было назначено на 15.
11. 2016 года, на которое представители администрации ПГО опять же не явились и никаких отзывов в суд не предоставили. Арбитражный суд Приморского края перенес следующее заседание на 06. 12.
2016 г. А 05. 12. 2016 года мне стало известно, что 24.
10. 2016 года между администрацией ПГО и гр. Меркуловой Оксаной Витальевной был проведен аукцион на право аренды этого земельного участка и 07. 11.
2016 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25: 33: 100101: 3888. Как мне стало известно, аукцион был проведен по заявлению Меркуловой О. В. От 12.
09. 2016 года. Так как сроки рассмотрения заявления от граждан, поступающие в адрес администрации рассматриваются в течение 30 дней, я сделала вывод, что на момент принятия решения о проведении открытого аукциона с гр. Меркуловой О.
В. Была уведомлена Арбитражным судом Приморского края о предстоящим судебном споре и администрация умышленно не явилась 15 ноября 2016 на рассмотрение дела. Тем самым были созданы препятствия для осуществления моих прав и свобод (ст. 5.
ФЗ №4866-1 от 27. 04. 1993). Я утверждаю, что гр.
Меркуловой О. В. Было выгодно заполучить данный земельный участок, что бы препятствовать моей дальнейшей предпринимательской деятельности на фоне недобросовестной конкуренции, соответственно, не без помощи заинтересованных сотрудников администрации ПГО. А так же хотелось бы добавить, что гр.
Меркулова была единственным участником аукциона. Уважаемый Владимир Николаевич! Обращаюсь к Вам с криком души о помощи. На сегодняшний день данный участок принадлежит гр.
Меркуловой О. В. Повторюсь, что участок был сформирован мною за собственные средства, для собственных нужд, так как только через данный участок возможен проход и подъезд к моему предприятию. Других подъездных путей нет, поскольку мой участок граничит с соседними участками, находящиеся в собственности, либо аренде!
Так как аукцион прошел, и земельный участок был передан гр. Меркуловой Оксане Витальевне, я была вынуждена обратиться в суд. Поскольку договор аренды уже был заключен, в иске мне было отказано. С момента вынесения решения судом, я вынуждена ликвидировать своё предприятие, так как не имею доступа, подхода, подъезда.
Хочу добавить, что гр. Меркуловой выгодно заполучить данный участок, так как она является моим потенциальным конкурентом. Как же так получается, ведь у меня в организации работают 20 человек, то есть 20 семей остаются без работы и средств к существованию. Так же я уплачиваю налоги с 2000 года, тем самым пополняя бюджет города.
А так же являюсь спонсором мероприятий города и села. Имею остатки товаров на складах, за которые не уплачены деньги поставщику. Если моё предприятие окажется на грани ликвидации, я и вся моя семья потерпят крах, так как окажутся в «долговой яме». Я уверена что, гр.
Меркуловой необходимо стать монополистом в этой сфере. Я уверена, что данный участок гр. Меркуловой необходим только для этих целей! С уважением, Беликова Л.
Л. » О роли власти в истории вопроса Теперь давайте переведем сухие строки заявления на популярный язык. Лидия Беликова — одна из самых известных людей в своём селе. Она одна из первых построила свой бизнес на продаже кормов и многие жители Партизанска, а так же соседних районов традиционно приезжали к ней в Углекаменск за кормами для животных.
Имея прямые поставки с Алтая, она могла гибко формировать цены, широкий ассортимент нравился покупателям. Кроме этого, Лидия Беликова активно поддерживала и до сих пор поддерживает приморских производителей кормов, которые с удовольствием реализуют свою продукцию у Беликовой. Когда к власти в г. Партизанске пришел один из предыдущих мэров, то он вскоре пригласил супругов Беликовых в свой кабинет.
Беликовы обрадовались, предполагая, что есть возможность более активно взаимодействовать с администрацией ПГО, — всё же сам мэр обратил на них своё внимание. Встреча повергла их в шок. Мэр без всяких расшаркиваний заявил, что бизнес у Беликовых слишком большой и они должны отказаться от выездной продажи кормов в направлении Бровничи – Тигровый в пользу другого предпринимателя. Стоит отметить, что выездную продажу кормов Беликовы организовали по просьбе тигровцев, которым не просто выехать в Углекаменск за кормами по причине то отсутствия транспорта, то из-за стихийных явлений.
Для этих целей Беликовы купили старый ЗИЛ, отремонтировали его и с минимальной наценкой стали привозить корма в Тигровый. Жители села вскоре привыкли к такому сервису и каждый месяц в день выдачи пенсии грузовик с кормами приезжал в это отдаленное село. Кому было плохо? И вот мэр предложил отдать это направление бизнеса другому человеку, прямому конкуренту Беликовых.
Ссориться не стали, с горечью прекратили свои поездки в Тигровый. А конкурент не смог работать как Беликовы, так как цену навернул для получения прибыли. И вскоре выездная продажа кормов в с. Тигровое «приказала долго жить».
Жители зароптали, стали теребить городскую власть, но если бы только они знали, что доставку кормов к ним угробил как раз тот, к кому они писали свои челобитные! В дальнейшем Беликовы отказались возить корма на выездную торговлю, помня, как местная исполнительная власть у них «отжала» эту часть бизнеса. «Отжала», но не смогла создать даже аналог. Кому стало хуже?
Тем временем, бизнес рос, увеличивалось количество грузовых и легковых автомобилей, приезжающих на базу к Беликовой. Тогда предприниматель навела порядок на заброшенном земельном участке, где был овраг и место для стихийной свалки отходов жизнедеятельности близ расположенного частного сектора. Параллельно занималась оформлением земельного участка. Но не тут-то было!
Чиновники отдела архитектура администрации ПГО волокитили рассмотрение заявления по существу, из кабинета на место бывшего пустыря не выезжали. Тогда Лидия Беликова настойчиво пригласила комиссию администрации выехать и самим посмотреть на то, как организован подвоз, разгрузка и погрузка кормов, где парковка для посетителей и где склады. Комиссия приехала, а на следующий день Беликова получила уведомление о штрафе в сумме более 90 тысяч рублей за… самовольный захват земли. Судья городского суда Ольга Балаховская разобралась в этом вопросе объективно, штраф отменила и вынесла решение в пользу Беликовой.
Но позади два года нервной переписки, борьбы за очевидное и бессонные ночи. Тем временем, в бытность одного из предыдущих мэров на въезде в с. Казанка открылась другая база по продаже кормов. Место для торговли очень хорошее: и подъезды, и федеральная трасса рядом, — красота!
Администрация ПГО на удивление быстро согласовала все вопросы. Народ зашумел, что, мол, сам мэр вложился в этот бизнес и имеет оттуда свои дивиденды. Говорят, имеет до сих пор. Многие так и считают, но поди — проверь.
А дальше ещё грустнее. Пока Беликова билась с администрацией по вопросам аренды прилегающего к её базе земельного участка, администрация ПГО провела аукцион и передала его прямому конкуренту Беликовой, как физическому лицу. Беликова стучала в глухие стены «белого дома», доказывала, что это прямая смерь её бизнесу, так как земельный участок конкурента так сформирован, что лишает Беликову земли с трёх сторон прямо по стену склада! Кто выигрывает и кто теряет Лидия Беликова в бизнесе не первый год.
Кроме базы по продаже кормов есть и пекарня, и свой магазин. Они с супругом не стоят на месте, постоянно совершенствуют свой бизнес, ищут новые формы и методы работы. Так как их бизнес был устойчивый, то местная власть всегда у них что-нибудь просила в качестве спонсорской помощи. Беликовы не отказывали в помощи в праздниках ни для своего села, ни для города.
То есть, в вопросах спонсорской помощи они добросовестные и многолетние помощники исполнительной власти. Однако с годами от «помощи» власти их бизнесу желание быть спонсором городских мероприятий как-то пропадает. Если бизнес растёт, то увеличиваются и отчисления в местный бюджет, а так же и количество рабочих мест, о которых власть так любит говорить. В случае лишения Беликовой подъездных путей к базе по продаже кормов, она теряет всё и разоряется.
Кому это выгодно? Только давнему конкуренту, которая тоже проживает в этом селе. Что теряет город? В городской бюджет с конкурента Беликовой за земельный участок поступит чуть более 400 тысяч рублей, а от Беликовой поступало более 1 млн 600 тысяч.
Потеря около 20 рабочих мест наносит удар по семьям и по отчислениям в бюджет подоходного налога. Кому выгодна такая «экономика»? Проверки на коррупцию Можно предположить, что один из предыдущих мэров сделал ставку на поддержку конкурента Лидии Беликовой в угоду своим незаконным доходам и стал препятствовать предпринимателю Беликовой, стараясь, где это возможно, «наступать ей на пятки». В этом был вероятный личный коммерческий интерес мэра.
Но время прошло, главы поменялись. Почему же нынешний мэр не может навести справедливость? Лидия Беликова неоднократно обращалась лично к Александру Зражевскому по спорному земельному участку. Тот собирал совещания, пытался вникнуть, но… удушение Беликовой продолжалось!
Ничего не поменялось! Официально, конечно же, никто в «белом доме» не говорит, что её «душат», чтобы рынок продажи кормов в с. Углекаменск был монополизирован её конкурентом, но на деле как раз это и происходит. Беликова не молчит, обращалась в различные правоохранительные органы по вопросу коррупционных связей своего конкурента и чиновников администрации.
Проверяли, смотрели, искали, но ничего не нашли, так как администрация ПГО формально всё делает по закону. А то, что об аукционе на земельный участок не знала предприниматель Беликова, так это ваши проблемы, газеты читать надо! Ну и что, что при разорении Беликовой уменьшатся поступления в местный бюджет? Бюджет-то он общий!
А предполагаемая взятка – личная! Правоохранительные органы при проверке заявлений на коррупционные факторы чаще всего поступают просто и прямолинейно: формального нарушения закона нет, а чтобы рассматривать всё событие и суть проблемы комплексно, как совокупность множества факторов, – это удел умных профессионалов, которых в правоохранительных органах, в результате бесконечных реформ, всё меньше и меньше. А коррупция всё больше и больше. В общем, формально в действиях администрации ПГО по препятствованию бизнесу Лидии Беликовой никаких признаков коррупции нет.
Сервитут Лидия Беликова вполне обоснованно считает, что при проведении аукциона на сопредельный с ней земельный участок и дальнейшей передачей его в пользование конкуренту администрация ПГО допустила существенное нарушение. Она не учла сервитут. Что такое сервитут? Как гласит Википедия, «Земельный сервитут — право ограниченного пользования чужим земельным участком, зданием, сооружением и другим недвижимым имуществом.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута». Для осуществления предпринимательской деятельности по продаже кормов Беликовой требуется некоторое количество земли для подъездных путей, мест разгрузки и погрузки товара. Это объективное обстоятельство и законное право предпринимателя.
В случае с выделение земли конкуренту, да ещё с трёх сторон от помещения Беликовой – это уже грубое нарушение того самого сервитута. В результате Лидия Беликова была вынуждена с помощью проектной организации сделать проект, предусматривающий всю транспортную логистику для обеспечения её предпринимательской деятельностью по продаже кормов. И теперь она обратилась в суд уже на конкурента, которому администрация выделила земельный участок на очень длительный срок, чтобы решением суда принудить уступить значительную часть территории по сервитуту. Руководство администрации разводит руками, мол, всё по закону.
А по совести и здравому смыслу? Или так жить не привыкли? А как же развитие местной экономики? А как поддержка малого бизнеса?
А где же партия? Лидия Беликова – член партии «Единая Россия». Мэр Александр Зражевский – тоже член этой партии. Они оба члены местного политсовета местного отделения этой партии.
Сидят на политсоветах вместе, обсуждают актуальные городские и партийные вопросы. Тогда же почему Александр Зражевский не помогает Лидии Беликовой и по закону, и по партийной принадлежности, и по совести? Непонятно. Примечательный факт.
Несколько лет назад, когда Владимир Миклушевский баллотировался в губернаторы Приморского края, руководство администрации ПГО и местные лидеры политсовета попросили Лидию Беликову помочь им снять предвыборный видеоролик для кандидата Миклушевского на её базе в Углекаменске, чтобы показать, так сказать, положительный опыт работы предпринимателя и как семимильными шагами расцветает Приморский край. Сняли, красиво получилось. В период съемки Беликова неоднократно обращалась к одному из руководителей нынешней администрации ПГО, так сказать, в личном формате, что у неё есть проблема с выделением земельного участка и препятствием со стороны отдела архитектуры. Ей были даны заверения, что помощь придёт вовремя.
Пришла, только не помощь, а наоборот – беда. И имя ей – искусственные административные барьеры, которые на мой совершенно субъективный взгляд, имеют под собой коррупционное начало. Это предположение трудно доказуемо, но разве есть иные версии? Всматриваясь в печальную историю с удушением бизнеса Лидии Беликовой с помощью недобросовестной конкуренции, невольно возникает закономерный вопрос: почему местная исполнительная власть, вместо развития и поддержки бизнеса, иногда делает так, что этот самый бизнес, кормилец бюджета и самих чиновников, умирает, получив тяжёлые травмы, несопоставимые с жизнью при пробивании непробиваемой, равнодушной чиновничьей стены?