Уважаемый Сергей Валерьевич! Вы не первый к кому направлены мои обращения. Это хорошо известные в нашей стране люди, имеющие большие возможности, которым я, по своей наивности, доверял. Но эти люди не сочли возможным даже уведомить меня о прочтении моих обращений.
Так что расстояние между словами, с которыми они выступают в СМИ, и реальным отношением к обращениям простых граждан, у них огромное. Не хотелось бы, чтобы моё разочарование продолжалось дальше. Извините за такой пессимизм, но, на мой взгляд, давно пора от политической трескотни о своей невероятной любви к России перейти к практическим делам, реально способствующим России стать несокрушимой и богатой страной. Немного о себе… Учитель-методист более чем с 50-летним стажем педагогической деятельности.
Прошёл путь от учителя разных учебных предметов до директора школы и … обратно. Разработал и успешно применял и применяю на практике методику бесконфликтного обучения (без текущих отметок в баллах) на всех ступенях общеобразовательной школы. А теперь о сути дела. О кризисе современной российской общеобразовательной школы не говорит только ленивый.
А что же сама школа? Как на это реагируют органы управления школой? «А на кладбище всё спокойненько: тишина, порядок и уют». Вообще-то люди делятся на патриотов-государственников и космополитов-приживал, у которых родина там, где им сытно и тепло.
Чаще всего чиновники относятся ко второй категории. Поэтому они душат любые поползновения на их спокойное и сытое существование. Они действуют так, только потому, что у нас полностью отсутствует система общественного контроля над их деятельностью. Педагогический чиновник абсолютно уверен в том, что учитель обязан обслуживать их интересы, а не наоборот.
Вот поэтому в стране сложилась более чем странная ситуация… Кто-нибудь задавался когда-нибудь простым вопросом: «Если у нас в стране такое огромное число докторов и кандидатов педагогических наук, то почему дела в современной школе идут из рук вон плохо? » А не потому ли, что все эти «доктора» и «кандидаты» чаще всего сами педчиновники, либо тесно с ними связаны. Потому-то они душат в зародыше любую свежую, нестандартную идею, а сами создать что-то принципиально новое и эффективное не могут. Вот круг и замкнулся.
Доктора и кандидаты в доктора есть, а дело с места не движется, т. Е. Педагогической науки в стране нет. Любая наука тогда является таковою, когда есть от неё практическая польза.
Вопрос о том, есть ли польза от наших «докторов» и «кандидатов» — риторический. Педчиновники реформирование школы видят только в дополнительном финансировании и в компьютеризации, порою просто бесполезной и бессмысленной (электронные дневники). Конечно, школу следует финансировать в достаточном объёме, насыщать её компьютерами и другой обучающей техникой, но при этом не следует отрицать огромные возможности структурной модернизации системы школьного образования, её организационной перестройки и внедрения современных технологий обучения. Ну, сколько можно обучать по технологии, которой уже более трёхсот лет?
Вся система управления школьным образованием выстроена так, чтобы жёстко принудить учителя работать думая только о деньгах, но не о том, как научить детей. Кто больше других преуспел в этом лицемерном и позорном занятии, тот и лучший учитель. Дифирамбы нынешней школе, которые слышишь от чиновников — бред сивой кобылы. Нынешняя школа в глубоком кризисе, который вызван вселенским самообманом о ситуации в системе школьного образования.
Этой дорожкой мы уже шагали однажды, и пришли к краху СССР. Правящая ныне партия бодро шагает той же дорожкой и придёт, разумеется, к известному результату. А все эти показушные мероприятия типа «Учитель года» давно пора переименовать в «Лицемер года». Но это тема для отдельного тяжёлого разговора.
Возникает гадкое ощущение, что для нынешних учителей такие понятия как учительская совесть и долг, профессиональная честь и достоинство превратились в мираж и фикцию. Где же ныне такие личности как Шаталов, Амонашвили, Лысенкова и другие учителя-новаторы? А их нет, потому что педчиновники давят таких, не давая им возможности даже поднять голову. Зато есть скороспелые «учителя года», которые хлебнуть-то всех «прелестей» педагогической деятельности вряд ли успели.
Возникает вопрос: «А почему опыт этих «учителей года» не внедряют в массовую школу? » Видимо, нечего внедрять. Президент РФ непрестанно говорит о необходимости формирования качественно новой цифровой экономики. Но любая экономика это, прежде всего, кадры и технологии.
Нынешняя школа готовить в массовом порядке такие кадры не готова и не может. Значит необходимо решительно перестроить нынешнюю школу на новой технологической основе. Нынешняя школа — энерго и трудозатратная технология обучения малой эффективности, не имеющая механизма самообновления. Мало того система школьного образования враждебно настроена к любым новациям, которые угрожают её благополучию, стабильности.
Когда кто-то предлагает разумные и эффективные способы обновления системы образования, то чиновники делают всё, чтобы этого не допустить. Они устраивают т. Н. Разгромные экспертизы или просто замалчивают деловые предложения.
Получается, что мастера изготовления телег обсуждают предложения с мастером-автомобилистом по устройству автомобиля (это принципиально иной продукт), хотя по внешним признакам и функциям то и другое изделия есть средства передвижения. Страна остро нуждается в новой школе, которая должна функционировать на иных, нежели ныне, принципах. От школы лицемерия, показухи, процентомании, лживости и рабского повиновения необходимо, наконец-то, перейти к честной, открытой школе, в которой дети учатся не из-за страха, а по желанию получать знания и служить Родине. Повторять судьбу советской школы и СССР вряд ли стоит опять.
Критиковать легко, предлагать реальное, эффективно работающее трудно. Предлагаю новую технологию обучения, над которой работал более десятка лет. В предлагаемой технологии обучения: используются, казалось бы, те же элементы (наборы) средств обучения, но результат принципиально иной: щадящий режим работы, как для ученика, так и для учителя, и намного более высокая эффективность обучения при значительно меньших энерго и трудозатратах. Это — открытая система, которая предоставляет простор для творчества учителя и модернизации самой системы обучения, а также для сотрудничества ученика, учителя и родителей.
В нынешней школе они либо отделены друг от друга, либо, довольно часто, враждуют. Методика позволяет целенаправленно формировать мировоззрение школьников и молодёжи в нужном обществу и государству направлении, независимо от места дислокации учебного заведения и уровня подготовки учителя или преподавателя. Нежелание проводить необходимые изменения в системе образования является государственным преступлением, потому что ведёт к явной деградации государства и общества и их краху. Ярким примером этого является выступление гимназистов из Сургута (ноябрь 2017 г.
) в Рейхстаге с «крокодиловыми слезами» по поводу «невинно убиенных» гитлеровских вояк в «т. Н. Сталинградском котле». Результаты многолетней работы над этой технологией говорят о том, что время было потрачено не зря.
За три последних года мои ученики 10-11 классов имеют успеваемость по истории 100%, а качество знаний не ниже 80% (т. Е. Отметок «4» и «5») при очень жёстком контроле качества знаний. Поступив в ВУЗы, мои выпускники по истории, философии и политологии имеют отметки «4» и «5».
Технология без всякого преувеличения решает многие педагогические проблемы, которые существующая методика обучения решить не в силах. Эта технология самопроизвольно дисциплинирует учащихся, без всякого педагогического насилия меняет психологию учащихся (особенно старших классов), превращая их из получателей и выпрашивателей отметок в их зарабатывателей честным, напряжённым трудом. От психологии потребителя они переходят к психологии творцов и деятелей. Полагаю, что, как водится, моё обращение будет направлено в Минобр… Крыма, а затем через некоторое время мне придёт, как водится, казённый ответ, смысл которого будет заключён в выражении: «Не высовывайся!
» Кстати, туда я не так давно уже обращался. Теперь о цели обращения именно к Вам. Принципиальные новации в области образования крайне редки. Предлагаемая технология обучения позволяет без особых дополнительных затрат сделать систему (или хотя бы её элемент) образования более эффективной и открытой.
Хотелось бы, чтобы эти изменения состоялись именно в Крыму. Для этого необходима грамотная объективная экспертиза специалистов далёких от педчиновников, но близких школьным учителям, озабоченных не зарабатыванием денег, а интересами детей России. Ещё одним поводом для моего обращения является тот факт, что я – работающий в школе инвалид по зрению. Процесс ухудшения зрения продолжается.
Таким образом, уменьшается возможность моего личного участия в передаче технологии другим учителям, многие из которых в ней остро нуждаются. Моё предложение: На примере нескольких классов любой подготовленности (для начала 10-11 классов) готов научить заинтересованных в этом учителей своей технологии обучения, при этом гарантируя высокую успеваемость и качество знаний учащихся. С уважением и надеждой Губин Г. А.
12. 12. 2017г.