Я (сейчас только) написал Обращение к Голубеву. При нажатии» отправить» никакой информации об отправке не усмотрел, кроме надписи-рекомендации об» обратной связи» (предполагая в обороте о функционировании системы — Систему УПРАВЛЕНИЯ государством, куда мне значит надо обращаться). И повторяю (на всякий случай) для передачи по назначению
Критика и Предложение (всё в соответствии с ФЗ-59) = передать ПУТИНУ (а не Семёнову) АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ проект «Устава ГОРОДА» Предлагаемый мною альтернативный (демократический) ПРОЕКТ не вписывается в рамки бюрократических штандартов-рыгламентов (для которых «форма» всегда была важнее «содержания») 20лет назад победила (взяла верх) стратегия перехода «Руководящей РОЛИ» в государстве из рук единоличной ПАРТИИ — в самостоятельное (без посредников с ложками) «САМО-Управление НАРОДА» (что и есть натуральная Демократия, в отличие от всех других-многочисленных её интер-трепаций) Начать (для обкатки) предполагалось (Конституцией, ст. 131) с «местного Самоуправления». А «гос-структурам» предписано (ст. 12) – не злоупотреблять с «опекой».
И народ (было) взбодрился (ожил) … В последующем (при Ельцине, под-шумок а при Путине, под-тишок), КПСС перегруппировалась в КПSS и снова прихватизировала всю Власть (подчистую), то есть – устроилась лучше прежнего (так как пофартило ей с КГБ-наследником): нынешние (отрёкшиеся от» народных») Суды — её модернизированные Горкомы (пересаженные в те же элитные здания), а наДУМАнное «представительство народа во власти» урезано в 10раз (для облегчения его подкупа и управляемости) Протащенный ими новый «ФЗ-закон № 131» перечеркнул ст. 131 Конституции (мечту о «самостоятельности»), а старый» ФЗ-закон о Выборах» захомутал эту самостоятельность на корню (и всё это — вопреки ст. 12 Конституции) … Вся бюрократь ополчилась против нового образования (учуяла в нём своего могильщика) На основании изложенного, предлагаю ИЗМЕНИТЬ (точнее, привести в соответстви) «СТРУКТУРУ органов местного самоуправления» в следующем направлении: = «Народный Общественный Совет» = ВЫСШИЙ (распорядительный и контрольный) орган местной (городской) Власти = «Администрация города» = ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ орган её решений Командовать «Народный Общественный Совет» будет (преимущественно) по общественно-правовым вопросам (экономические и социальные вопросы остаются в ведении «Рынка»). Все же «Исполнители» (под наблюдением Совета) будут рулить по компасу «Интересов граждан» В этот Совет может (добровольно) войти (и выйти) каждый желающий гражданин города, его «Решения» принимаются большинством» сводного мнения» всех членов Совета Щербаков Николай Алексеевич 8 (952) 6088 126 Каменск РО РФ
*Мои потуги (в эти 20лет) восстановить историческую и юридическую справедливость в этом вопросе через Верховные органы власти (Президент-Правительство-Прокуратура-Суд) не возымели никакого успеха. ВСЕ (там, где им надобится) ссылаются на независимость и самостоятельность» местного Самоуправления»
В последнем содержании» Устава города» промелькнула искорка надежды на возможность решения этой проблемы без» Верховного командования» — на уровне» Главы региона» (ст. 75) и в масштабах самого Региона. Поэтому, в соответствии с п. 15 ст.
7 Закона о бесплатной юридической помощи, обращаюсь (во внесудебном порядке) с ЖАЛОБОЙ (правового характера) к Главе (губернатору) области — на антидемократическую позицию пред-гор-думы=Черненко. Ссылаясь на подложные» ФЗ-принципы самоуправления», последний низвёл реальные демократические принципы до нуля (остался только я-один, ему-кость в горле), за что снискал безмерную любовь ФЗ-власти (обласканный ею свехр-должностью, сверх-жалованьем, сверх-привилегиями)
Последний его Рекорд (сверх-усердности) на последних (и всегда ранее, при нём) «Слушаниях» (Бюрократами – Народ), давно уже проводимых у себя «дома» (в Администрации, в пятницу) со своей конторской публикой, меня (единственного представителей населения) он оборвал на полуслове (не дослушав даже свой» 5-мин-рыгламент»), несмотря на то что отведённое на слушания время (1час) закончилось через полчаса. В последующие выходные я оформил (эти предложения-замечания) в печатном издании (как эту бумагу) и принёс в понедельник (присовокупить к подведению итогов) — не приняли под мотивом — опоздал(!), хотя никаких строгих юридических требований (в этом вопросе) в» Порядке учёта предложений» не оговорено (не говоря уже о моральном аспекте), не оказалось (в отчётном толмуде) и даже тех» двух строк» из протокола, что я успел озвучить. А совсем недавно в Устав подсунуто ещё одно требование (контрольный выстрел в Демократию): для выражения» своих мнений» на Слушаниях народ должен (пусть попробует) выбрать только одного» единого выступающего».
Ни разу не отчитался Черненко и» перед населением» (кроме бахвальства в холуйной газетёнке)
Заключительный мой ВЫВОД (пожелание): как можно дальше (и быстрее) оттащить (удалить) такого-» представителя» — от самого-» народа» (народ не обидится, последний раз он проскочил в депутаты с разницей в один голос)
*Тоже не отправляется (издевается). И где этот код (кроме галочки)? Сейчас буду отправлять (всю эту галиматью) снова Голубеву (а лучше — завтра Президенту)