Помогите, пожалуйста, избежать кладбище, или надуманное уголовное преступление.

Помогите, пожалуйста, избежать кладбище, или надуманное уголовное преступление. В данной жалобе я, защищаясь, вынужден выставить на всеобщее обозрение царящий произвол власть придержавших в конкретном административном районе. Ещё раз прошу Не равнодушных, имеющих возможность взять на контроль данное дело, примите пожалуйста посильное участие. Заранее благодарю.

В Гражданскую коллегию Амурского Областного суда от Шерстюк Олега Альбертовича, проживающего по адресу п. Новорайчихинск, ул. Горная, дом 9. Тел 924-444-75-45.

Апелляционная жалоба

на решение Райчихинского городского суда от 23 апреля 2018г. Райчихинским городским судом рассмотрено дело по иску Учреждения отдел по управлению имуществом рабочего посёлка Прогресс Амурской области к Шерстюк Олегу Альбертовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, встречному иску Шерстюк Олега Альбертовича к Учреждению отдел по управлению имуществом рабочего посёлка Прогресс Амурской области о признании незаключённым договора аренды земельного участка в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям. В решении суда в удовлетворении встречных исковых требованиях мне было отказано. С указанным решением не согласен, считаю его незаконным необоснованным и подлежащим отмене.

Основания к тому следующие:

1). Суд полностью проигнорировал статью 432 ГК РФ пункт первый: « 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

»

В данном конкретном договоре не выполнено заявленное стороной условие по дате регистрации договора. А это означает, что данный договор считать заключенным нельзя. Это раз. 2).

Суд полностью проигнорировал требование самого договора, а именно пункт 2. 2 договора аренды

В котором данный договор просит считать его вступившим в силу при условии, если он будет зарегистрирован ДО 24 января 2014 года, и ни как иначе. Данный же договор зарегистрирован 18 февраля 2014. А это означает, что САМ данный договор считает себя не вступившим в силу. На юридическом языке зто ещё называется – порок содержания.

Это два. Но это ещё не все несуразицы. 3). На пятом листе в девятом абзаце Решения Суда написано, что
«Согласно п. 3 ст 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом. »
А на самом деле п. 3 ст 433 ГК РФ в оригинале изложен по другому, а именно:
«3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. »

В этом деле никаких третьих лиц нет. Для чего нужно было приводить п. 3 ст 433 да ещё в искаженном виде, когда полностью теряется смысл этой статьи, – не понятно. Вернее очень даже понятно — (если допустить) как мне кажется, чтобы вынести заранее обговоренное решение.

Это три. 4). Данное судебное заседание проходило с двумя перерывами. После первого перерыва представитель истца в суде больше не появлялся.

То есть была нарушена сама процедура суда. Но судебное заседание было продолжено, не смотря на отсутствие согласия другой стороны. Почему это было так сделано — не понятно. Вернее очень даже понятно — (если допустить) как мне кажется, решение суда было заранее обговорено.

Это четыре. 5). Во время первой части судебного заседания мне было предложено задать вопрос противной стороне. Это невероятно, но ответа на свой вопрос я не получил.

А когда попробовал настоять на получении ответа, то был одёрнут судьёй. Почему это было так сделано — не понятно. Вернее очень даже понятно — (если допустить) как мне кажется, решение суда было заранее обговорено. Это пять.

На основании изложенного прошу:

1. Решение по данному делу отменить. 2. Вынести по делу новое решение, которым, встречный иск Шерстюк Олега Альбертовича к Учреждению отдел по управлению имуществом рабочего посёлка Прогресс Амурской области о признании незаключённым договора аренды земельного участка в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям, удовлетворить.

PS И последнее. Столкнувшись с этим, скажем мягко, «безобразием», естественно хочется спросить: — А есть ли у этого судьи юридическое образование? Повторюсь, — не наличие диплома об юридическом образовании (который 20 лет назад можно было купить в любом подземном переходе), а само юридическое образование? И как иначе мне, для себя самого, объяснить наличие в этом деле такого огромного количества ляпсусов и явного передергивания статей ГК РФ?

Что я должен думать о профессиональных способностях этого судьи? Кто сможет ответить на этот вопрос? Эту Апелляционную жалобу я также направляю в различные средства массовой информации, в Администрацию Президента РФ и в Администрацию Государственной Думы РФ. Делаю я это, чтобы хотя бы таким образом защититься от царящего произвола правящей администрации нашего района.

Надеюсь, что «крыша» нашей администрации не растянута до самОй Москвы…

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Subscribe
Уведомить
guest

0 комментариев
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x