Субъект права – гражданин РФ Морозов Александр Анатольевич,
паспортные данные – 4606 653378. Корреспонденцию по переписке прошу направлять по адресу:
инд. 141300, г. Сергиев Посад, Московской области,
Проспект Красной Армии 240, кв. 307,
тел. 8 (916) 40-123-10, эл. Почта Olyaz. 1959@mail.
Ru. Прошу заактировать ответ за подписью лица, занимающего государственную должность в субъекте Российской Федерации в ранге не ниже заместителя высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в качестве ответственного за качество и доступность государственных и муниципальных услуг в субъекте РФ на действия/бездействия в МБУ «Многофункциональный центр Сергиево-Посадского муниципального района» и на бездействие должностного лица Государственного казенного учреждения Московской области «Московский областной Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в оценки районного МФЦ. Акт прошу направить по указанному адресу почтой. Обстоятельства изложены в ниже приведенной жалобе и иных ранее имевших место обращениях.
Согласно Федерального Закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 210-ФЗ от 27. 07. 2010 г.
) жалоба на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги – это требование заявителя о восстановлении или защите нарушенных прав или законных интересов заявителя органом, предоставляющим государственную услугу, многофункциональным центром, должностным лицом органа, предоставляющего государственную услугу, или многофункционального центра, либо государственным или муниципальным служащим при получении заявителем государственной или муниципальной услуги. Выше названный Федеральный Закон содержит исчерпывающий перечень органов регистрации прав, учреждений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, чьи действия могут быть в административном порядке обжалованы при нарушении порядка предоставления государственной или муниципальной услуги. Конституция РФ, определяет равенство всех граждан России перед Законом, гарантированное Государством. По смыслу Конституции РФ, в частности её статьи 21 (часть 1), обязывающей рассматривать гражданина как равноправного субъекта, который: вправе подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, спорить с государством в лице любых его органов, повторно настаиваю и требую от Министра Минэкономразвития РФ обеспечить своевременное получение на все обращения заявителя оформленного Акта, копий Актов по результатам выездных проверок, по содержанию – адекватных, объективных и мотивированных ответов.
В случае с нарушенными интересами заявителя на имя Министра экономразвития РФ с октября 2016 г. Повторно, ввиду безрезультатности, обжалуются действия/бездействия: районного (г. Сергиев Посад) многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (МБУ «Многофункциональный центр Сергиево-Посадского муниципального района», далее по тексту – районный МФЦ), ГКУ МО «МО МФЦ» (Государственное казенное учреждение Московской области «Московский областной Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, далее по тексту – областной МФЦ), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти: ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области (далее по тексту – областной Росреестр), Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту – районный или территориальный Росреестр, отдел), внутри которого реализуется связанное взаимодействие, а точнее – отсутствие такового, районного органа государственного кадастрового учёта (Сергиево-Посадский филиал ФГБУ» ФКП Росреестра Кадастровая палата» по Московской области) и районного органа государственной регистрации прав (Территориальный отдел № 22, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии), служащих и должностных лиц, как участников совместной деятельности по реализации публично значимой функции в области оказания заявленной государственной услуги – получения на руки правоподтверждающего документа о признании и подтверждении возникновения вещного права. Рассматривая этот эпизод негативной деятельности правовых институтов установления, возникновения, признания и подтверждения вещных прав, безрезультатно обращался в Минэкономразвития РФ, которое в соответствии с Положением, является ФОИВ, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социальных последствий….
Используемая риторика «гнев», «недовольство», «возмущение» не породили у Минэкономразвития РФ каких-либо шагов: в направлении совершенствования системы государственного управления в области предоставления государственных услуг, законодательного регламента порядка представления заявителем документов в МФЦ и регулирующего воздействия на процедуры взаимодействия при предоставлении государственных услуг; в незамедлительном устранении систематических ошибок в деятельности в первую очередь территориальных органов и учреждений, а затем должностных лиц федерального министерства (возможно наоборот, т. К. Не зря говорят, что рыба гниет с головы). Существо соответствующих правоотношений
С заявлением об оформлении права по месту нахождения объекта недвижимого имущества обратился в МФЦ 26 августа 2016 г. После того как построенный жилой дом: в мае 2016 г. Успешно прошёл технический и кадастровый учет и был указан в Кадастровой выписки, оформленной районным Росреестром 27 июня 2016 г. За № МО-16/ЗВ-1698681, за подписью и печатью Начальника территориального отдела № 22 Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии С.
О. Прокопова, указан в оформленном Кадастровом паспорте за кадастровым номером 50: 05: 0060202: 1027, а ещё – в далеком 2015 г. Дом прошёл процедуры установления стоимости. Причём при заявлении услуги я консультировался в МФЦ, и мне было сказано задекларироваться, что я и сделал.
Результат государственной услуги – 2-х месячное ожидание, получение документа с условным номером (подобный документ я не заказывал), направление заявителя сотрудниками МФЦ разбираться в Росреестр, т. Е. Ходить по инстанциям, как предпосылка к коррупции, на 16. 02.
2017 г. Неисполнение Росреестром п. 4, ст. 85 НК РФ и др.
, что создает предпосылки к отсутствию вразумительной консолидированной отчетности не только в Росреесте, но и в иных федеральных ведомствах. Поскольку Росреестр находится в ведении Минэкономразвития РФ, а в отношении деятельности МФЦ Минэкономразвития РФ является куратором, т. Е. Осуществляет методическое обеспечение по организации деятельности многофункциональных центров, и, более того Минэкономразвития РФ является оператором автоматизированной информационной системы» Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг», постольку с жалобами на совместную деятельность МФЦ и Росреестра, отсутствие информационного взаимодействия между ними и отсутствие взаимодействия внутри Росреестра (между двумя бывшими Палатами), большого количества подобных дел (со слов регистратора Яковлевой А.
М. Только у неё было три подобных проблемных дела), я длительно и безрезультатно обращался к федеральному руководству. Кроме того, поскольку Минэкономразвития РФ, являющееся уполномоченным разработчиком методических рекомендаций по внедрению системы оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) и территориальных органов государственных внебюджетных фондов (их региональных отделений) (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2012 г.
№ 1284), с дополнениями от 12 ноября 2016 года для применения результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующим руководителем своих должностных обязанностей, постольку я неоднократно информировал ФОИВ, что по п. 2 (раздел «Росреестр») при 5-балльной шкале оцениваю эффективность деятельности руководителей территориальных органов Росреестра на «1», и доношу до руководства ФОИВ и до разработчиков методических рекомендаций по внедрению системы оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти мнение о том, что ныне существующий порядок не является системой оценки гражданами эффективности. Однако в Минэкономразвития РФ я оказался не услышанным. Мои доводы о том, что районные органы и учреждения (в переписки и на состоявшемся личном приеме в МФЦ) заявляли, что на территориальном уровне подобные проблемы не решаются, в ФОИВ во внимание приняты не были.
Ответов, применительно к ЕГРП и/или применительно к ЕГРН (по новому законодательству), я не получил, что ставит под сомнение: существование самого юридического акта Государственной регистрации прав с условным номером и/или юридического акта с кадастровым номером, даты/дат юридического акта, осуществленного посредством внесения в Единый государственный реестр прав и/или в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве, произведенной либо в прошлом году, либо в текущем году, загруженной в систему ЕГРП и/или в систему ЕГРН, либо как неоднократно вещает начальник отдела организации мониторинга и контроля И. Р. Мжачих, работающий с пространственными данными и единицами измерений (профессиональное сообщество — Росреестр), – «даты подготовки писем» соответствуют приобретению собственностью актуального кадастрового номера 50: 05: 0060202: 1027, иного. Фактически вопрос ставился, и ставиться так: гражданин РФ Морозов А.
А., однократно, по смыслу требования ФЗ № 210-ФЗ от 27. 07. 2010 г.
, обратившийся в МФЦ, стал ли правообладателем, подтверждено ли возникновение вещного права, как услуга, за которую я также однократно заплатил госпошлину ещё 26. 08. 2016 г., а деятельность чиновников оплачивал своими налогами (сейчас на пенсии, и повторные оплаты – это действие, противоречащее Закону и мои убытки)?
Ответов из Минэкономразвития РФ и/или от Росреестра не последовало. Минэкономразвития РФ с завидным упрямством делегирует рассмотрение обращений в Росреестр, полагаю, к неуполномоченным лицам. Там обращения регистрируются и рассматриваются. В результате.
Из областного Росреестра поступает противоречивая информация, которая в свою очередь противоречит бумажным документам, имеющимся у меня на руках. Районный Росреестр и МФЦ давно молчат. Но областной Росреестр, а также администрация района за МФЦ (т. Е.
Словами Директора МФЦ) обнадеживают заявителя тем, что проводиться работа, проверки, направляются запросы, о результатах – будет сообщено дополнительно. К примеру, ответом от 24. 10. 16 г.
Руководитель районного Росреестр (Ю. С. Камаев) заявляет, что отдел не вправе оценивать законность/незаконность решений, принятых регистратором Яковлевой А. М.
, жалобы он не признает обоснованными, в ответах от 11. 11. 16 г. И от 14.
11. 16 г. – он же свидетельствует уже о противоположном, а именно, – об обоснованности жалобы и о проведении служебных проверок в отношении лица, которое руководителем Сергиево-Посадского отдела ранее считалось независимым. Отсутствие какой-либо вразумительной и последовательной деятельности ФОИВ порождает нарушение норм действующего законодательства РФ, либо имеет место умысел – осознанность действий, которая видится в защите интересов ведомства любыми, в том числе недозволенными приёмами.
Это обстоятельство свидетельствует о негуманном отношении к ограниченным возможностям личности перед лицом систематических ошибок различных официальных лиц разноуровневых органов и учреждений, возможно, – нежелание понять ситуацию и принять меры по реагированию. Постановление Правительства РФ от 16 августа 2012 г. № 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии» Росатом» и ее должностных лиц» (с изменениями) (далее – Правила) определяет невозможность исполнения права чиновника при рассмотрения жалоб, без надлежащего исполнения им своих обязанностей, а именно:
По смыслу п. 16 Правил – «По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 7 статьи 11. 2 Федерального закона» Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» уполномоченный на ее рассмотрение орган принимает решение об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Указанное решение принимается в форме акта уполномоченного на ее рассмотрение органа».
Кроме того, Правила определяют: начало течения срока рассмотрения жалобы; следствие рассмотрения жалобы – при удовлетворении жалобы уполномоченный на ее рассмотрение орган принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата государственной услуги, не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения; в случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5. 63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или признаков состава преступления должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалоб, незамедлительно направляет соответствующие материалы в органы прокуратуры. Не демонизируя ситуацию, но называя вещи своими именами, полагаю, что Минэкономразвития РФ систематически добросовестно ошибается и подталкивает подчиненных к действиям, именуемым «превышение полномочий». При этом Минэкономразвития РФ берёт ответ на контроль и обязует исполнителя о предоставлении ответа заявителю доложить (в том числе в Системе электронного документооборота «Lotus Notes»).
Злоупотребления подчиненными, не являющимися должностными лицами, проявляется в исполнении ими несвойственных функций, – они отвечают на обращения по поручению, к примеру, Врио директора Департамента Минэкономразвития РФ. Но поскольку, постольку подчиненные всё же обладают чувством самосохранения, решения об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, исполнители (авторы ответов) не принимают. Следовательно, ответ не облачается в форму акта уполномоченного на ее рассмотрение органа, следовательно, ответ в данном случае не имеет никакой юридической силы и является формальной отпиской. В итоге, Минэкономразвития РФ нарушает прямое предписание, уголовно-правовой запрет, установленный Федеральным Законом от 02.
05. 2006 г. № 59-ФЗ о направлении жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие которых обжалуются. Имеет место и иные ситуации (также ошибочные), что свидетельствует об отсутствии какой-либо вразумительной, последовательной деятельности:
1. Минэкономразвития РФ высказывается только позицию о нарушении Закона, и не направляет соответствующие материалы в органы прокуратуры. Это ответ Минэкономразвития РФ от 09. 11.
2016 г. № ОГ-Д09-12737 на № 18157-ОГ, дословно – «…действия сотрудника МФЦ, направившего Вас для получения разъяснений к сотруднику Яковлевой А. М., не соответствует положениям законодательства РФ, регулирующего деятельность МФЦ» и всё, преступление не названо «преступлением»;
2. Начальник отдела организации мониторинга и контроля И. Р. Мжачих по наименованию должности, казалось бы, исполняет организационно-распорядительные функции, относящиеся к признакам полномочия лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, т.
Е. Лицо на этой должности: выставляет оценки, что-то мониторит, контролирует, оценивает, но на практике решение в отношении существа жалобы, он не принимает;
3. Наоборот, Директор районного МФЦ просто не считает себя должностным лицом. Об исполнении требования п. 12 Правил о том, что в органах, предоставляющих государственные услуги, определяются уполномоченные на рассмотрение жалоб должностные лица, Директор МФЦ забывает.
Возможно, Директор МФЦ в силу определенных обстоятельств не знает и о позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 в отношении идентификации судами признаков должностного лица при исполнении полномочий в области организационно-распорядительных функций по руководству трудовым коллективом именно муниципального учреждения, к статусу которого относиться критикуемый МФЦ или просто она считает, что трудовым коллективом руководить не обязательно? Соответственно, исходя из анализа переписки, можно предположить, что она считает, что заактированное решение Ю. К.
Каминская принимать не обязана. Аналогичную позицию совместно с Директором районного МФЦ занимает и юрисконсульт МФЦ. Вследствие этого очевидно неисполнение других функций: в органе, предоставляющем государственные услуги, не обеспечивается и информирование заявителей о порядке обжалования решений и действий (бездействия) органов, предоставляющих государственные услуги, их должностных лиц; имеются надуманные действия, исходящие «от себя» – руководствуясь собственными представлениями о нормативно-правовом регулировании отношений, возникших в связи с предоставлением государственной услуги, Директор ошибочно или умышленно, к примеру, вводит новое понятие «заявление-запрос», как действия, отсутствующие в Перечне услуг МФЦ, неработающие (ошибочно не включенные) терминалы оценки и т. Д.
От ответа на вопрос о наличии специального полномочия для работы Директора районного МФЦ с жалобами и/или исполнения требования п. 12 Правил, Директор МФЦ самоустранился. Все авторы ответов из обжалуемого ФОИВ об этом обстоятельстве также умалчивают. Минэкономразвития РФ о делегировании представителем полномочий в соответствующий территориальный МФЦ и/или в Росреестр совершать действия при работе с жалобами, и указанные в доверенности, умалчивают.
Аналогичную, выше описанной ситуации (п. 3), позицию занимает и руководитель Сергиево-Посадского отдела Росреестра. 14. 11.
16 г. Он свидетельствует об обоснованности жалобы и её удовлетворении, а меры по устранению выявленных нарушений до сих пор не приняты, переписка не окончена, решение руководитель не принял. Отсутствие мотивированного ответа позволяет предположить то, что в указанном ФОИВ Постановление Правительства от 5. 06.
2008 г. № 437 в редакции от 24. 01. 2017 г.
В области выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в отношении оценки регулирующего воздействия и формировании государственной политики в области специальных аналитических процедур, направленных на выявление и оценку возможных выгод, издержек и эффектов от нового или существующего государственного регулирования, – не работает; а следуя анализу переписки, признаков уполномоченности федерального органа исполнительной власти в случаях, предусмотренных Федеральным законом» Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в деятельности Минэкономразвития РФ не наблюдается. Должностное лицо, рекомендуемое к назначению, приказом Минэкономразвития РФ от 27 мая 2016 г. № 322″ Об утверждении Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» (в ранге не ниже заместителя высшего должностного лица субъекта Российской Федерации), в качестве ответственного за качество и доступность государственных и муниципальных услуг в субъекте РФ, в мой адрес заактированное решения не направило. Прямое интернет-обращение к Губернатору Московской области не породило у него обязанности поручить подготовить ответ заявителю заместителем высшего должностного лица Московской области (ответственному лицу).
Ответ от Губернатора подготовило Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, которое по существу отвечает за техническую сторону деятельности МФЦ, а жалобы, в основном, были посвящены критической деятельности, тяжелому состоянию руководства и недобросовестному человеческому фактору в МФЦ. Система АИС МРС МФЦ не позволяет идентифицировать Ф. И. О.
Ответственного лица, и, одновременно, заместителя высшего должностного лица субъекта РФ ответственного за качество и доступность государственных и муниципальных услуг в субъекте РФ. Следовательно, подобная односторонняя оценка – это повод предположить ошибочность (безосновательность) награждения МФЦ Почетной грамотой за подписью Губернатора Московской области, которого подчиненные вводят в заблуждение. Кроме того, сторонним обывателем МФЦ оценивается как ад, я был невольным свидетелем данного разговора, записанного в МФЦ. Руководитель ГКУ МО «МО МФЦ» отписывается одним предложением, отблагодарил за критику.
Зам. Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области только 14. 02. 2017 г.
Подписал ответ № 96з на № ОГ-3476/2017, в котором критику признал необоснованной. Ответ готовила Директор МБУ «Многофункциональный центр Сергиево-Посадского муниципального района» Ю. К. Каминская.
На месте исполнителя письма стоят: её Ф. И. О., её подпись и её контактный телефон.
По смыслу данного ответа Ю. К. Каминская посчитала консультирование граждан по вопросам предоставления государственных услуг как некое моё заявление-запрос в отношении даты присвоения кадастрового номера объекта взамен условного номера. Выше названные Правил, обязывающие МФЦ работать по принципу» одного окна» не исполняются, оценка этому обстоятельству Минэкономразвития РФ не дана.
В итоге получается, что заложенные Минэкономразвития РФ принципы ограждения заявителя от общения с другими инстанциями, кроме как только с МФЦ, не работают:
— МФЦ направляет заявителя разбираться в территориальный Росреестр,
— территориальный Росреестр – в областной Росреестр (с оценочными суждениями о том, что там всё плохо и к ним не дозвониться и не достучаться, в чем я убедился). Это путь к коррупции или путь формирования репутации государственных органов власти как гаранта качества предоставляемых услуг?
— в течении периода времени обжалования подобных действий руководитель территориального Росреестра письменно предлагает заявителю, дословно: «о дате и номере реестра передачи документов, подлежащих выдаче, заявителю необходимо уточнять дополнительно». Т. Е. Поясняю, – заявителю необходимо как-то уточнять о готовности документов, о факте их отправке из Росреестра, чтобы потом отправленные из Росреестра и принятые в МФЦ документы получить в так называемом» одном окне»,
— областной Росреестр пошёл ещё дальше – он по своей личной инициативе нарушил принцип шаговой доступности оказания услуги. Заявителя официально приглашают на личный прием в Одинцово, за более 100 км, минуя полугодовые очереди, прямо к зам. Директору ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области. Перечисленные противоправные действия и намерения, оценки не получили.
Дискредитация Росреестром и МФЦ системы государственного управления выражается: в посягательстве на функционирование принципа «одного окна», увеличение сроков подготовки документов более чем в 5 раз, и задвоение кадастровых номеров в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, содержание которых в связи с этим противоречит друг другу. А с учетом признанной технической ошибки за неполных три месяца у одной и той вновь созданной собственности было присвоено три различных номера. А до этого уже был личный опыт исправления ошибок, в том числе в части написания города Сергиев Посад как Сергиев Пасад. О причинах технических ошибок, о результатах якобы проведенных служебных проверок, авторы ответов в уведомлениях умалчивали, письма поступали не в форме актов.
Самое интересное, т. Е. Абсурдное, лежащее за пределами осознания в том, что Росреестр долго гадал об идентичности-не идентичности объектов и верификации (агрегации) данных ЕГРП и ГКН. К примеру, Филиал № 22 отменяет информацию о том, что объект с условным номером 50-50/005-50/005/009/2016-9324 и объект с кадастровый номер 50: 05: 0060202: 1027 не являются идентичными, полученный отделом 26.
10. 2016 г., затем появляется схожесть и присвоение позже отмененного номера 50: 05: 0060202: 1117. В итоге отсутствует ясность о восстановлении номера 50: 05: 0060202: 1027, о дате присвоения, о моих расходах, о проблемах, возникших в другом ведомстве и т.
Д.? Минэкономразвития РФ оценки данным доводам не даёт. Следовательно, как будет выполнен Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», предусматривающий достижения показателя уровня удовлетворенности граждан РФ качеством предоставления государственных и муниципальных услуг к 2018 г.
‒ не менее 90 %? Уважаемый Максим Станиславович! Ни одного положительного отзыва я не слышал, по-моему, показатель будет минус 90 %. Итак, согласно Федерального Закона от 27 июля 2010 г.
Повторно заявляю требования о восстановлении и защите нарушенных прав и законных интересов заявителя на получение налогового вычета в полном объеме и в текущем году (в ИФНС), органом и учреждением, предоставляющим государственную услугу. В итоге, суть требований – установить ясность с правоподтверждающим документом о признании и подтверждении возникновения вещного права, его дате и номере собственности. ПОВТОРЯЮ ПРОСИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ:
1. Рассматривать данную жалобу как заявление правообладателя по безвозмездному устранению разногласий, разобраться в причинах, устранить причины с датой регистрации прав объекта с актуальным номером в 2016 г.; разместить разъяснения/комментарии/критику в открытом доступе, жалобу заактировать. Об адресе сайта проинформировать просителя.
2. В процессе объединения реестров в ЕГРН, проверки данных и устранения разногласий обеспечить условия для реализации интересов Морозова А. А. На получение имущественного налогового вычета в полном объеме; о дате гарантированного запуска информационной системы ЕГРН и её отладки без сбоев и ошибок, проинформировать просителя (к примеру, подобный сбой в системе привел к отказу в удовлетворении услуги и убыткам моей семьи в размере около 1000 руб.
). 3. Инициировать законотворческие процедуры, предполагающие установление правила о том, что право на предоставление имущественного налогового вычета возникает в год приобретения данного права, а не в год получения Свидетельства о праве собственности и/или иного аналогичного документа, а в последующем (с 1 июня 2017 г.) полностью отказаться от бумажных носителей, предоставляемых в ИФНС.
ОДНОВРЕМЕННО ПРОШУ:
— сотрудников Аппарата Президента России не направлять данную жалобу в адрес Минэкономразвития РФ поскольку текст жалобы я поставил в копию на имя Министра Минэкономразвития РФ, при наличии оснований – жалобу направить в прокуратуру Московской области.
— выдать Председателю Правительства РФ поручение по реализации п. 3 просительной части и с учетом требования законодательства РФ о личной ответственности за рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан в государственных органах, которую несут их руководители, на заседании Правительства РФ заслушать Министра Минэкономразвития РФ о деятельности Заместителя Министра — руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по руководству Росреестром. С уважением. Морозов Александр Анатольевич, тел.
+79164012310