Несогласие с рассмотрением обращения



Президенту РФ Губернатору Краснодарского края Прокуратуру Краснодарского края АМО Мостовский район

Я получила ответ Зам. Губернатора С. В. Болдина на мое обращение П-14281.

3-19-30 от 27. 03. 2019/ П-12779. 2-19-30 от 19.

03. 2019. С данным рассмотрением моих требований нельзя согласиться, т. К.

Вопросы поставленные в обращении не рассмотрены по существу, а приведены лишь недостоверные факты полученные от Администрации района, на чьи действия и бездействие я жаловалась. Факты указанные мной подтверждены в полученном документе но, по мнению автора не являются нарушением:

1. Подтвержден факт распоряжения гидротехническими сооружениями и водными объектами АМО и ДИО без зарегистрированных прав и обременений и без оплаты в пользу отдельного гражданина. Передача прав и обязанностей по эксплуатации гидротехнических сооружений в распоряжение Сырцову — арендатору «свободного» от строений и сооружений земельного участка с/х назначения по договору аренды, прямо расписана в ответе! И естественно без оценки этого «бонусного» права!

По другим объектам (кроме дороги) пока нет таких прямых подтверждений как официальные ответы госорганов, что не означает их отсутствия! По моему обращению никто не осматривал территорию МТФ3. Ссылка в Ответе на судебные акты не отменяет обязанности собственника земли зарегистрировать за собой внесенные предыдущим арендатором улучшения – гидротехнические сооружения, водные объекты (и не только), с надлежащей оценкой и возмещением затрат. В судебных актах по делу А-32-28677/2013 имеются явные противоречия – в расписанном в Ответе определении от 25.

03. 2019 по делу А-32-28677/2013 — 37/47-Б не оспаривается наличие объектов недвижимости, а даже подтверждается — на стр. 3 указано: «Действия покупателя в отношении расположенного на земельном участке имущества сами по себе не могут порочить торги. » Все же банкротное дело, основано на факте наличия права аренды участков без каких либо объектов недвижимости, аренда которых продана арендатору.

Администрация края неправомерно считает вопрос разрешенным в судебном порядке! 2. Прокуратурой Мостовского района еще до рассмотрения моего обращения подтверждены факты разрушения гидротехнического сооружения и распашка части дороги, связывающей место нашего проживания с дорогой общего пользования! Ответы прокуратуры от 28.

11. 2018 и 03. 10. 2018.

3. В Ответе указано на разрешение в судебном порядке и вопроса о правах собственника недвижимости, на стр. 2: «судом была дана правовая оценка ситуации по формированию земельных участков, указанных в Ваших обращениях, в связи с чем данный вопрос не может быть рассмотрен в административном порядке. » Приводится дело А32-16749/2012/2017.

Однако это единственный судебный акт, который определил мое законное право на часть участков занятых строениями и необходимыми для их использования. Именно в административном порядке (вне судебном) мне как третьему лицу указано на реализацию своих прав – из Постановления 15АП-4526/2013 по делу № А32-16749/2012 13 мая 2013 года стр. 7-8: «Истец не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках…. К третьему лицу, как приобретателю объектов недвижимости, в силу закона с момента государственной регистрации прав собственности на них перешло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации именно этих объектов недвижимости… Апелляционный суд также отмечает, что и третье лицо не обращалось к уполномоченному органу о переоформлении прав аренды, либо о формировании земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в целях предоставления ему участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как указано выше, собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, является третье лицо, то…. В отношении этого требования истец не является надлежащим, что само по себе является основанием для отказа в иске. » Из определения 2017 года по пересмотру дела А32-16749/2012: «Оценка тому, что заявитель по делу получил в аренду участок под строениями, принадлежащими на праве собственности третьему лицу, была дана при первоначальном рассмотрении дела. Суды двух инстанций указали на отсутствие у общества права на защиту интересов другого лица.

В отношении этих участков общество является ненадлежащим истцом. » В судебном порядке не разрешен вопрос о правах собственника недвижимости – моих правах! Автор ответа не знакомился с текстами судебных актов. «Кроме того, право на приобретение земельного участка в собственность собственниками строений предоставляется законом, а не судом.

» (из решения по делу А32-16749/2012 стр. 6) 4. В Ответе указано: «Исполнительные органы государственной власти не обладают полномочиями по надзору за деятельностью органов местного самоуправления и их должностных лиц и не вправе давать правовую оценку их действиям и принимаемым ими правовым актам. » Однако, ДИО Краснодарского края не ОМС и допущенные нарушения подлежат исправлению после рассмотрения моего обращения.

К тому же, с целью организационного, правового, методического, аналитического обеспечения реализуемых полномочий администрации Краснодарского края в области местного самоуправления, Постановлением Губернатора краснодарского края от 09 марта 2011 года N 201 создан соответствующий Департамент. Права на земельный участок на котором расположены наши объекты недвижимости не могут быть реализованы в отсутствие законного учета как недвижимого имущества, так и земельного участка с определением его законных границ и согласованием между собственниками (государство и моя семья), с тем же выходом на дороги общего пользования! Я покупала недвижимость на участке 8га из земель поселений – в техпаспорте значится «усадебный участок»! На 20.

04. 2007 у участка имелся кадастровый номер 23: 20: 1308001: 1, что указано в договоре аренды продавцов. Однако, через пять дней после этого участок перестал существовать, так как имели место описанные в Ответе события по формированию («тайному») на данной территории участков для фонда перераспределения края, что в принципе не законно – без учета интересов собственников недвижимости! В результате с таким же номером появился «пустой» участок фонда перераспределения, который я должна получить, а затем использовать его по назначению (промежуточный ответ ДИО края) – не для размещения жилых домов!

Ответ ДИО от09. 03. 2017 № В Ответе заместителя Губернатора указано на принадлежность мне части бывшей МТФ3, что является недостоверной информацией от Администрации района! Все объекты МТФ3 (не бывшей) ушли на вторичный рынок в 1992 году от правопреемника колхоза АОЗТ «Ярославское» на земельном участке, огороженном защитным рвом с собственной инфраструктурой и электричеством из Майкопского района Адыгеи.

Дорога соединяла МТФ3 со ст. Ярославская (с одной стороны) и п. Трехречный (с другой стороны). Данная дорога проходит через водные потоки в сторону Ярославской и реку Кетль в сторону Трехречного.

Все объекты переходили от одного собственника к другому в полном объеме на участке в 326 га с кадастровым номером 23: 20: 1308001: 12, с обозначенной на карте частью огороженной защитным рвом. Только в 2007 году продавцам этой недвижимости предоставили 8га из земель поселений (вспомнили про жилые дома). Однако при вынесении Постановления Администрации района № 903 от 25 апреля, «забыли» что 20 апреля уже распорядились частью участка, но это не помешало сформировать новый участок с тем же кадастровым номером но с иным назначением! В 2017 году участок 23: 20: 1308001: 12 снят с учета в связи с отсутствием зарегистрированных прав и обременений, а нашу недвижимость в соответствии с недостоверным учетом заранее расположили в центре ст.

Ярославская! То есть на момент вынесения Постановления 903 25. 04. 2007 имелось тройное обременение части участка правами собственников недвижимости.

Тройное, т. К. Помимо незаконных прав арендатора ООО АПФ «добрая Елена», с 2003 по 2013 был еще договор для создания КФХ Лукьянчук под загонами – то же на 8 га, но без номера и план границ иной конфигурации, без учета жилых домов. Более 10 лет моя семья за свой счет устраняла последствия и стихийных явлений и неправомерных действий третьих лиц, разрушавших подъездную дорогу, но в настоящее время эта дорога отсутствует на каком-либо учете и распахана с одной стороны, а с другой повреждена разрушением гидротехнических сооружений новым арендатором!

В настоящее время ни ремонтировать, ни восстанавливать дорогу мы не имеем права – мы оказались в центре участка с/х назначения. Сервитут тут неуместен! Факт разрушения гидротехнического сооружения, также как распашка части дороги, подтвержден прокуратурой района и даже указано на привлечение к ответственности лиц передавших недостоверные сведения. АМО Мостовский район вторично предоставляет эти же недостоверные сведения уже Губернатору!

В результате: — Я и моя семья так и не получили в законно установленном порядке проход и выезд на какую-либо дорогу общего пользования РФ, и остаемся в преднамеренной изоляции и в настоящее время. На стр. 3 ответа указано предлагаемое мне решение этой проблемы: «…Вы вправе обратиться к арендатору земельного участка с кадастровым номером 23: 20: 1308001: 14 для заключения соответствующего соглашения об установлении сервитута. » Однако обеспечение выхода на дороги общего пользования для граждан законно проживающих на территории РФ – обязанность государства!

Мой довод о переложении этой обязанности на третье лицо подтвержден в полученном Ответе. В соответствии с законодательством РФ — без обозначенного на кадастровом плане территории выхода на дороги общего пользования не формируются земельные участки и не производится Государственная регистрация прав на них. Более того, реализация прав, гарантированных гражданам РФ от имени государства, не достигается частными сделками – сервитут должен быть публичным! Обязанность государства по обеспечению сообщения с дорогами общего пользования существует для жителей населенных пунктов и внеселенных территорий.

До 2011 года регистрация по месту жительства осуществлялась только в жилых домах: 1. Либо на территории населённого пункта;

2. Либо на дачном земельном участке за чертой населённого пункта. Жилые дома МТФ3 – это бывшие многоквартирные дома колхоза ст. Ярославская, а не дачи.

До настоящего времени госорганы в одном случае указывают на отсутствие объектов МТФ3 в составе какого-либо населенного пункта и параллельно (для экспроприации налога) указывают ставки и кадастровый квартал для станицы Ярославская. Даже при внесении без моего ведома новых недостоверных сведений в Государственный адресный реестр в 2018 году адрес содержит наименование населенного пункта для объектов МТФ3, расположенных вне границ населенного пункта (в нарушение постановления Правительства РФ от 12. 08. 2015 № 832.

) Я не вносила никаких сведений в ГАР, а узнала о внесенных в адресный реестр новых сведениях из Ответа ИФНС, при этом в Постановлении Администрации Ярославского с/п № 201 от 19. 09. 2016 указано:
« 2. 2. 3. При межведомственном информационном взаимодействии в предоставлении муниципальной услуги участвуют: -межрайонная ИФНС РФ № 15 по Краснодарскому краю;
-отдел Мостовского района Управления Росреестра по Краснодарскому краю;
-Мостовский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю;

-администрация муниципального образования Мостовский район. » Во все эти инстанции я обращалась многократно, все эти инстанции «в курсе» проблем МТФ3. Однако весь административный ресурс направлен теперь на «зачистку» территории МТФ3 от законных собственников и жителей «неустановленного» населенного пункта. Я указывала в обращении на недостоверный кадастровый учет и несоответствие номера кадастрового квартала, в котором находятся объекты недвижимости МТФ3, так как законодательно закреплена неразрывная связь строения и расположенного под ним земельного участка, а кадастровый номер имеет важное значение для индивидуализации любого правоотношения, в том числе определения кадастровой стоимости и налогообложения.

Я просила обеспечить сообщение с дорогами общего пользования, т. К это необходимое условие жизнедеятельности граждан. Мне доказывают, что это не предусмотрено. А по разрушению уже имеющейся дороги – споры в частном порядке с новым арендатором!

Именно при не разрешении этих проблем, я и обратилась с открытым письмом. Необходимо законно установить и статус места нашего проживания и доступ к этому месту. Однако, даже из полученного Ответа следует:

1. По вопросу проезда и прохода к своим жилым домам по земле, находящейся в государственной собственности, нам надо заключить сделку с третьим лицом! 2. По вопросу недостоверного кадастрового учета, недостоверного адреса, двойной различной кадастровой стоимости, не законного землеустройства, не законного ограничения прав и привлечения к исполнению не законно возложенных обязанностей – заявление о неоспоримых и не оспоренных фактах недостоверности сведений включенных в государственные информационные ресурсы и не законности ограничения прав граждан, не означает обязанность их проверки и исправления!

По факту одновременного действия двух существенно различных кадастровых оценок – обратиться за разъяснениями к Росреестр. Получается пока судом не будет установлено (позволю себе аллегорию), что «пациент мертв», госорганы не будут обращать внимание на «труп», даже если он долгое время разлагается у них на глазах! А если суд (особенно Краснодарский) укажет, что «пациент скорее жив, чем мертв», то никто не примет никаких мер по устранению «зловония от разложения», и естественно не надо привлекать никого к ответственности?!

3. Рассмотрение обращения по обжалованию действий и бездействий госорганов и органов местного самоуправления, произведено на основании не проверенных сведений представленных органами, чьи действия обжалуются! В Ответе указано «Законом Краснодарского края от 16. 09.

2004 № 77^’-КЗ Об установлении границ муниципального образования Мостовский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований — городских и сельских поселений -и установлении их границ определен перечень населенных пунктов, входящих в состав Мостовского района. Территория бывшей молочной-товарной фермы № 3 (МТФ-3) в указанный перечень не включена, не связывает между собой населенные пункты, в связи с чем не является частью населенного пункта и не входит в дорожную сеть Мостовского района. » ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дает определение понятию сельское поселение «сельское поселение — один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), …» Согласно полученного мной ответа, АМО Мостовский район или Ярославское с/п не имеют по отношению к МТФ3 никаких полномочий, следовательно и МТФ3 не имеет никакого отношения к указанным органам Местного самоуправления, что в сочетании с разъяснениями в полученном мной ответе: «Исполнительные органы государственной власти не обладают полномочиями по надзору за деятельностью органов местного самоуправления и их должностных лиц и не вправе давать правовую оценку их действиям и принимаемым ими правовым актам. », позволяет жителям МТФ3 фонда перераспределения Краснодарского края, решать вопросы местного значения и вопросы государственного обеспечения жителей непосредственно с Администрацией Краснодарского края?

! Может нам предлагают забыть о коррумпированных районных чиновниках и их посланниках рейдерах, и уйти в правовые отношения только между МТФ3 и Администрацией края?! В любом случае законность на территории Краснодарского края обеспечивается всеми органами государственной власти, в том числе и Администрацией края.

Я обратилась за «правовым регулированием прав, обязанностей и ответственности граждан, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения; » (из ст5 Федерального закона от 06. 10. 2003 N 131-ФЗ (ред. От 06.

02. 2019)» Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Полномочия федеральных органов государственной власти в области местного самоуправления. Это не противоречит и Краевому Законодательству – Закон О местном самоуправлении в Краснодарском крае, ст. 3, п.

2. Мои требования о разрешении вопросов местного значения для жителей МТФ3 основаны на федеральном Законодательстве и Конституции РФ. В настоящее время мы лишены правовой возможности самостоятельно решать местные вопросы, а уже решенные (восстановленные дороги и защитные сооружения, мосты и дамбы) считаются не существующими. Еще раз подчеркиваю – государственные органы и органы местного самоуправления с использованием подложных документов и привлечением рейдеров, «зачищают территорию МТФ3 бывшего колхоза ст.

Ярославская, от законных жителей и их прав на имущество! Вопрос – для кого?! Считаю бессмысленным продолжать бесполезный обмен понятиями «межселенная территория», «вопросы местного значения», «кадастр», «госрегистрация», «землеустройство», «ЛПХ с жильем в сельском поселении и обязанности государства» или «полномочия и их отсутствие» и т.

Д. Есть граждане, я и моя семья, на дискриминацию которых направлен не только административный ресурс Мостовского района при поддержке ДИО Краснодарского края, но и привлечены рейдеры при поддержке деятелей от «краевого судебного бизнеса»! Мое заявление подлежит рассмотрению и в уголовном порядке тоже, но сначала надо разблокировать МТФ3. Прошу рассмотреть мои требования в соответствии с Законодательством РФ: Кто-то должен от имени государства обеспечить законное сообщение места законного проживания граждан на МТФ3 с дорогами общего пользования РФ!

И понести ответственность, за нарушение прав этих граждан оставшихся без надлежащего прохода, проезда и разрушение восстановленной за счет средств этих граждан гравийной дороги с дорогостоящими конструкциями для переезда через водные потоки? Остальные вопросы не могут быть разрешены без возможности выйти из «блокады». 21. 04.

2019. Берзегова С. Ш.

Прочитали: 278

Отправить ответ

avatar
1000